臺灣桃園地方法院98年度聲字第4832號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4832號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月07日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4832號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人即被告犯詐欺等案件（97年度訴字第1035號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2990號），本院裁定如下：
主文甲○○經本院以97年度訴字第1035號判決犯詐欺取財罪，共55罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本案受刑人因犯詐欺等案，經本院以97年度訴字第1035號判決判處有期徒刑6月，共55罪，並定應執行
5年6月並於98年8月20日確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，94年2月2日修正刑法第41條第2項規定數罪合併定執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，且自98年6月19日起失其效力，應參酌同院釋字第366號解釋意旨及90年1月10日修正之刑法第41條第2項規定，認屬得易科罰金案件，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366號解釋意旨不符，應自釋字第662號解釋公布之日起失其效力（司法院釋字第662號解釋參照）。故數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。又按刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，被告及檢察官均有聲請權（司法院院字第1356號解釋參照）。
三、經查，本件受刑人經本院以97年度訴字第1035號判決詐欺取財罪，共55罪，各處有期徒刑6月，定應執行有期徒刑5年
6月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國99年1月7日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國99年1月14日