宣 示 判 決 筆 錄 95年度板小字第477號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 贊明工業有限公司
號3樓
法定代理人 丙○○
上列當事人間95年度板小字第477號給付票款事件於中華民國95
年3月8日言詞辯論終結，同年月22日下午4時整，在本院板橋簡
易庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 朱耀平
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟捌佰元及自民國九十四年一月二
十日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬柒仟捌佰元為原告預供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告於民國94年1月20日簽發，金額新台幣（
以下同）37,800元、付款人彰化商業銀行樹林分行、票號Ｃ
Ｉ0000000號之支票一紙，詎於94年1月20日向付款人為付款
之提示竟因經法院假處分而退票，迭經追索無效，並據提出
與所述相符之原支票及退票理由單各1件為證，因而聲明請
求被告給付37,800元及自94年1月20日起至清償日止按週年
利率百分之6計算之利息。
二、被告則聲明請求駁回原告之訴，但對其簽發系爭支票而退票
事實並不爭執，惟辯稱：系爭支票係伊簽發交付予第三人金
龍保全股份有限公（下稱金龍保全公司）用以預付保全費用
，但第三人金龍保全公司嗣因停業，伊業已終止兩造間保全
契約而請求返還支票，伊並未簽發交付系爭支票予原告，且
原告係其假處分後始背書取得系爭支票等語置辯。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票
人（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。是票據
債務人如主張執票人係出於惡意或詐欺而取得票據時，自應
由票據債務人就此有利於己之事實負舉證責任。查本件被告
既未能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意或詐欺，依法
即不得以第三人金龍保全公司業已停業而未提供服務，伊並
已終止保全契約，自無須支付系爭預付費用支票等情之其與
原告之前手即第三人金龍保全公司間所存之抗辯事由，執以
對抗原告。又本件原告係於93年1月20日辦理第3人金龍保全
公司國內票據融通墊付款而背書受讓系爭支票，已據原告提
出應收票據明細表1件在卷可憑，被告謂原告係其於93年11
月辦理假處分後始取得系爭支票云云，並未據提出其他證據
以實其說，所辯自不足採。
四、復按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文，從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告
清償票款37,800元及自提示日即94年1月20日起至清償日止
按法定週年利率百分之6計算之利息，即無不合，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行及被告得預供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官 許崇興