板橋簡易庭95年度板簡字第385號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度板簡字第385號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度板簡字第385號給付信用卡帳款事件於中華民
國95年3月8日言詞辯論終結，同年月22日下午4時整，在本院板
橋簡易庭公開宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　朱耀平
　　法院書記官　許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟玖佰壹拾貳元及其中本金新
台幣壹拾伍萬零壹佰肆拾捌元部分自民國九十四年十一月二十一
日起至清償日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並自
民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬柒仟玖佰壹拾貳元
為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國87年4月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費及預借現金，但應於次月20日前向原告清償，逾期應另給
付按週年利率百分之19點71計算之利息及如應繳總額在新台
幣（以下同）100,001元以上者，按月收取1,000元之違約金
。詎被告迄至94年10月止，於原告之消費款120,997元、預
借現金29,151元、手續費450元，另已到期之利息7,314元、
違約金2,000元，合計159,912元，迄未按期給付，依約已喪
失期限利益，自應給付上開款項。爰聲明請求原告給付159,
912元及其中本金150,148元部分自民國94年11月21日起至清
償日止按週年利率百分之19點71計算之利息，並按月以1,00
0元計算之違約金。並據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款各1件，消費明細總表及帳務查詢表等件為證。
被告到場對其積欠原告上開信用卡帳款之事實並不爭執，足
認為真實。僅辯稱：原告按月以1,000元計算之違約金尚屬
過高等語。因而聲明請求駁回原告之訴。
二、按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。本件被告既以上開情詞為辯，本院審酌現今
社會上一般金融業者借貸利率水準及被告如按時履行原告所
得一切利益等情狀，認原告請求按月以1,000元計算之違約
金，與被告積欠帳款本金比例結果，其年利率比高達百分之
8，明顯高於現今一般金融業者借貸利率水準及原告依交易
市場所得利益，上開兩造所約定按月以1,000元計算之違約
金尚屬過高，自應由本院予以酌減至按兩造原約定之循環信
用週年利率19.71之百分之20（即週年利率百分之3.942）計
算，始屬適當合理。而原告請求之總金額159,912元中，原
已計算包括2期之過高違約金2,000元，上開違約金既非適當
，自應自請求金額中予以剔除（即准原告請求給付金額應減
為157,912元），另准原告將原請求之違約金起算日期即94
年11月21日溯及2期（2月），即自94年9月21日起至清償日
止按週年利率19.71之百分之20計算違約金，始符公平。原
告逾此部分請求之違約金，尚屬過高，為無理由，應予駁回
。
三、從而原告本於信用卡墊款契約之法律關係訴請被告給付157,
912元及其中本金150,148元部分自94年11月21日起至清償日
止按週年利率百分之19點71計算之利息，並自94年9月21日
起至清償日按上開利率百分之20計算之違約金部分，為有理
由，應予准許，逾此部分過高之違約金部分不能准許，應予
駁回。
四、本判決主文第一項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得預供相當擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興
法　官　朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興