臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第67號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國95年3月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰壹拾伍元，及自民國94
年7月27日起至清償日止，按週年利率11.1％計算之利息，並自
民國94年8月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰伍拾玖元，及自民國94年8
月14日起至清償日止，按週年利率17.67％計算之利息，並自民
國94年9月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、事實摘要：被告分別於民國92年7月14日及92年11月27日向
原告借款新臺幣（下同）200,000及70,000元，約定借款期
限分別為5年及3年，利息依週年利率11.1％及17.67％計
算，按月攤還本息，如被告未按期清償，全部借款視為到期
，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告就上開借
款自94年7月26日及94年8月13日起即未清償本息，尚欠原
告如主文第1項、第2項所示金額，尚未償還。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書、指數型
信貸指標利率及客戶放款帳卡等件為證。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜
上所述，原告依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借貸之法
律關係，請求被告給付未償還之借款本金、利息及違約金，
核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官龔 能