臺灣雲林地方法院97年度簡字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年簡字第104號刑事判決

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第104號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號選任辯護人蔡碧仲律師
張宗存 律師上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（97年度偵字第3084號），被告自白犯罪（原案號：97年度易字第556號），本院裁定由法官一人逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○故買贓物，處有期徒刑玖月；又故買贓物，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為址設高雄市○○區○○里○○○路○○○○巷○號「金興銀樓」之負責人，經營銀樓業30餘年，明知 李廣勝 與 洪源 於民國96年10月31日持往「金興銀樓」兜售之金飾共101兩
1錢（追加起訴書誤載為「101兩」），係來歷不明之贓物（為洪源、李廣勝、 莊耀發 及 鄭進益 於96年10月30日夜間6時30分許，共同前往址設彰化縣○○鄉○○路○段○○○號丁○○經營之「 金瑞祥 銀樓」強盜所得），竟仍基於故買贓物之犯意，以每錢新臺幣（下同）2,730元之價格買受之；其復明知李廣勝及洪源於97年1月4日再度持往「金興銀樓」銷贓之金飾共38兩，亦為來歷不明之贓物（為洪源、 張中山 、李廣勝及 謝福億 於同日夜間7時45分許，共同前往址設雲林縣○○鎮○○路○○號乙○○經營之「金和成銀樓」強盜所得），仍再基於故買贓物之犯意，以每錢2,930元之價格買受之。甲○○於2次購入贓物後，為掩飾其犯行，遂將所購得大部分金飾熔成金條後出售，另將少部分之金飾展示於「金興銀樓」販售。 嗣洪源 等人為警方查獲後供出上情，經警察 章仙枝 、 李英豪 於97年6月10日下午1時50分許，持本院核發之搜索票前往「金興銀樓」進行搜索（丁○○、丁○○之妻丙○○及乙○○之妻 許金星 陪同前往），當場於「金興銀樓」展示櫃內查扣丁○○有有遭強盜之金戒指1只、金項鍊及金手鍊各1條和乙○○所有遭強盜之金戒指3只（均已發還丁○○及乙○○），始知前情（洪源、莊耀發、鄭進益、張中山及謝福億所涉上開強盜犯行，另由本院判處罪刑在案；李廣勝已歿，由檢察官另為不起訴處分）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告甲○○在本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、丙○○及警員章仙枝在警詢及本院審理中之證述情節相符，復有蒐證照片11張、贓物認領保管單2紙與「金興銀樓」原料金買進登記簿1本在卷足佐，可認被告之自白確與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告前述犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，均係犯刑法第349條第2項故買贓物罪。㈡被告所犯上開2罪，行為互異，被害人也不相同，顯係出於各別犯意所為，應分論併罰。
㈢爰審酌被告為銀樓負責人，長期從事金飾買賣，為貪圖小利
，竟故買來路不明之贓物，淪為洪源等人銷贓之管道，造成被害人乙○○等人追償困難，檢警查緝不易，間接助長洪源等人強盜之氣焰，影響社會治安，誠屬不該，但本院念及被告犯後一度設詞狡辯，但最終尚能坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其已與被害人乙○○等人達成和解，如數賠償渠等之損失，有撤回附帶民事訴訟起訴狀2紙及本院電話記錄1紙附卷可考，丁○○、丙○○、乙○○及許金星均當庭表示願意原諒被告，不再追究，另斟酌各次贓物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示，再定其應執行之刑。檢察官具體求處應執行有期徒刑1年6月，未慮被告已經承認犯罪且已與被乙○○等人和解等事由，尚嫌過重，特予說明。
㈣本院考量上情，並審酌被告未曾於最近5年內因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，可信被告平日素行尚可，犯後並已深表悔悟，堪認其係因一時失慮致罹刑典，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認為對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第349條第2項、第51條第5款、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於送達判決後之10日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。
中華民國97年12月5日
刑事第五庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
書記官洪秀虹中華民國97年12月5日中華民國刑法第349條（贓物罪）：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。