臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第476號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第476號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第476號聲明異議人即受刑人 陳櫻婷 上列受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官執行指揮之命令（112年度執子字第20號，原判決案號：臺灣屏東地方法院111年度訴字第374號，本院111年度上訴字第1042號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號、111年度台聲字第136號裁判意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人陳櫻婷（下稱受刑人）因犯運輸第二級毒品罪，經臺灣屏東地方法院以111年度訴字第374號判決判處有期徒刑5年（本件聲明異議之標的）；嗣受刑人對上開有罪判決不服提起上訴，經本院以111年度上訴字第1042號判決「上訴駁回」，嗣經最高法院駁回上訴確定等情，有各該案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，本院上開判決之主文係「上訴駁回」，對一審判決之主刑（有期徒刑5年）未予更易，本身復未宣示任何主刑，依上開說明，自非「諭知該裁判之法院」，是本院就該案自無管轄權甚明。從而，受刑人誤向本院聲明異議，顯屬違背法定程序且無從補正，應予駁回。
四、惟基於訴訟照料之義務，本院將依職權將受刑人上開聲明異議之狀紙，轉交予有管轄權之第一審法院（臺灣屏東地方法院），附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國112年5月26日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官唐照明法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年5月26日
書記官郭蘭蕙