臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第39號
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 賴啓忠
被告 游鴻軒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣84,009元，及其中新臺幣79,739元自民國112年10月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣84,009元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向伊簽訂信用卡契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應按期給付各項款項，否則應依規定利率加計遲延利息及違約金；被告自民國112年8月11日起即未依約還款，計欠新臺幣（下同）84,009元，經原告催索而無效果，乃依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細表等件附卷為證；本院審酌上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金錢，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行及免為假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官莊鈞安