臺灣雲林地方法院94年度訴字第875號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第875號刑事判決

裁判日期：民國95年01月09日

裁判案由：搶奪等

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第875號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
12號（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4538號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑壹年。扣案之鑰匙壹支沒收之。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○與戊○○（另為判決）因缺錢花用，而事先商定於竊取他人機車後，再以該部機車作為搶奪他人財物之工具，乃基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於民國94年10月24日14時許，戊○○騎車號不詳之機車搭載乙○○前往彰化縣二水火車站前，由戊○○在旁把風，乙○○則持其所有之鑰匙1支，竊得甲○○所有之車號000-000號重型機車後，戊○○旋騎該贓車搭載乙○○沿路南下尋找作案目標，於同日18時許，行經雲林縣斗六市○○○路○○號某檳榔攤前時，見丙○○脖頸上繫有金項鍊1條，乃由戊○○在機車上伺機接應，乙○○則下車趁丙○○不及防備之際，徒手扯斷上開金項鍊後搶奪得手，乙○○、戊○○正欲共乘上開贓車離去時，因機車無法發動，兩人乃棄車奔跑逃逸，惟旋為路人於同日18時10分許在斗六市○○○路1之5號旁逮捕後報警處理，而查知上情，並扣得鑰匙1支（上開金項鍊因乙○○逃逸過程中隨手丟棄而未尋獲）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告乙○○於警訊、檢察官訊問及本院審理中之自白。
共犯戊○○於警訊及檢察官面前坦白上開犯行之陳述。
被害人甲○○、丙○○於警訊、檢察官面前所為之指證。
贓物認領保管單1紙、照片6張。
鑰匙1支。
依上開補強證據，已足以證明被告所為自白之真實性，是被告前開自白竊盜、搶奪之犯行，屬於真實而可予採信。
叁、論罪科刑之理由：核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪、同法第325條第1項之搶奪罪。被告與共犯戊○○就上開竊盜、搶奪犯行均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告與戊○○竊取機車，以遂行搶奪犯行，並有掩飾搶奪犯行之用意，是渠等竊取機車與搶奪間，有方法、目的之牽連犯關係，依刑法第55條規定，應從一重以搶奪罪處斷。爰審酌被告前有毒品勒戒之前案紀錄（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按），素行非佳；且年輕力壯、四肢健全，竟不思以正途取得財物，意欲不勞而獲，而與戊○○偷竊他人機車以搶奪他人財物，破壞社會治安；惟被告犯後迭於警訊、檢察官訊問及本院審理時坦承犯行，態度良好，以及其失業已久，教育程度為國中畢業，目前罹有愛滋病（AIDS）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警惕。扣案之鑰匙1支，為被告所有，並供其與戊○○偷竊機車之用，此業據被告供承甚詳，自應依刑法第38條第1項第2款之規定，予以沒收之。
肆、適用之法律：程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
實體法方面：刑法第28條、第320條第1項、第325條第1
項、第55條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國95年1月9日
刑事第五庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李達成中華民國95年1月9日附錄法條：刑法第320條第1項、第325條第1項。
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條(普通搶奪罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。