臺灣雲林地方法院94年度婚字第284號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第284號民事判決

裁判日期：民國95年01月09日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第284號原告甲○○被告乙○○
現在應上列當事人間請求離婚事件，於94年12月28日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告係越南籍女子。兩造於民國93年01月08日結婚，現婚姻關係存續中，不料被告於94年04月02日離家返回越南，原告乃於94年06月23日前往越南，要求被告回國同居共同生活，並在被告家居住13天，期間懇求被告回國均被拒絕，被告竟要原告回台灣辦理離婚，原告不得已而於94年07月07日返回台灣。
（二）按夫妻互負同居之義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。又夫妻同居是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，兩造迄今分居一段時間，且被告要求原告辦理離婚，顯無意維維繫婚姻關係，已無婚姻實質，且分居之事由不可歸責於原告，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自屬有難予維持婚姻之重大事由，併依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本1件、結婚證書影本1份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。
本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。
二、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，即構成離婚之理由。
三、本件原告主張兩造於93年01月08日結婚，現婚姻關係存續中，不料被告於94年04月02日離家返回越南，原告乃於94年06月23日前往越南，要求被告回國同居共同生活遭拒，拒不返台與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本為證。而本院查詢被告之入出境資料結果，證實被告於2005年04月02日離境臺灣地區，此後即無入境紀錄資料，有內政部警政署入出境管理局函並檢附出入境紀錄可憑。被告未到庭爭執。綜合上開資料，被告既無意返台履行其同居義務，且查無不能同居之正當理由。是被告在客觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
四、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。
原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
五、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月9日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國95年1月9日
書記官張瑛瑢