裁判字號:臺灣臺北地方法院110年訴字第1435號民事判決
裁判日期:民國110年03月23日
裁判案由:清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1435號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳建源 被告 傅彥誠 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110年3月19日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬伍仟柒佰陸拾伍元,及自民國九十五年二月十七日起至清償日止,按年息百分之十二計算之利息,暨自民國九十五年三月十八日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為被告供擔保後,得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查依安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)與被告簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定,合意以本院為第一審管轄法院,則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國93年9月10日向安泰銀行借款新臺幣(下同)109萬元,並簽訂信用借款契約書,借款期間自93年9月16日起至98年9月16日止,利息前3期按年利率3%固定計算,第4期起改按年利率12%固定計算,如遲延還本或付息時,本金自到期日起,利息自應付日起,照應還款額,逾期在6個月以內部分,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%計付違約金,並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時,債務即視為全部到期。詎被告自95年2月16日起即未履行繳款債務,尚欠本金83萬5,765元、利息及違約金迄未清償,依約債務視為全部到期,被告自應償還如主文第1項所示之借款本息及違約金。為此,爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實,已據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等物,且被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認,應認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行,亦核無不合,爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中華民國110年3月23日
民事第八庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月23日
書記官賴竺君