裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第361號民事判決
裁判日期：民國108年05月13日
裁判案由：給付車款
臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第361號原告匯豐汽車股份有限公司法定代理人 陳昭文 訴訟代理人 陳明華 被告 吳宗恩
黃聖哲 謝素禎 上列當事人間請求給付車款事件，本院於民國108年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬玖仟零柒拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰玖拾參元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾陸萬玖仟零柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求：被告應連帶給付新臺幣（下同）83萬4,477元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之9.09計算之利息。嗣於民國108年4月29日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應連帶給付原告86萬9,079元，及如附表所示之利息（本院卷第83、84頁），經核係屬擴張、減縮應受判決之事項，符合前揭法條規定之情形，應予准許。
二、原告起訴主張：被告吳宗恩於106年9月4日邀同被告黃聖哲、謝素禎為連帶保證人，向原告購買車牌號碼000-0000自小客車（下稱系爭車輛）及以動產抵押方式貸款新臺幣（下同）100萬元，並簽立車輛動產抵押契約書，約定清償期間自106年9月4日至111年9月4日止，每個月為1期，分60期，每期繳交2萬800元償還本息，利息按週年利率百分之9.08計算，如未按期付款，另依未繳本金百分之10計算違約金。詎被告吳宗恩並未按期付款，經扣押被告黃聖哲股票受償後，迄今尚積欠86萬9,079元（本金79萬72元、違約金7萬9,007元），及如附表所示之利息未清償，被告黃聖哲、謝素禎為上開借貸之連帶保證人，自應與被告吳宗恩就該金額負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第3項前段所示。
三、被告方面：㈠被告吳宗恩則以：確實有欠這筆錢，只繳到去年底等語。
㈡被告黃聖哲、謝素禎則以：對於被告吳宗恩積欠原告上開借款金額未清償，及擔任連帶保證人乙節沒有意見等語。
㈢並均聲明：
1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院得心證之理由：㈠查被告吳宗恩於106年9月4日向原告購買系爭車輛，貸款100
萬元及設定動產抵押權與原告，被告黃聖哲、謝素禎擔任上開借貸之連帶保證人，並約定清償期間自106年9月4日至111年9月4日止，每個月為1期，分60期，每期繳交2萬800元償還本息，利息按週年利率百分之9.08計算，如未按期付款，另依未繳本金百分之10計算違約金。惟被告吳宗恩僅依約繳納至108年12月即未再清償，經扣押抵償部分金額後，迄今尚有86萬9,079元（本金79萬72元、違約金7萬9,007元），及如附表所示之利息未清償等情，業據原告提出動產擔保交易抵押設定登記申請書、車輛動產抵押契約書、客戶繳款紀錄、汽車新領牌照登記書、債權計算書及本息攤提表（本院卷第17至25頁、第67、69、71頁）為證，亦為被告所不爭執，則被告吳宗恩向原告借貸款項，被告黃聖哲、謝素禎擔任該借貸之連帶保證人，迄今尚有上開金額及利息未清償之事實，即堪可採。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。查被告吳宗恩既未按期清償借款之本金及利息，依約借款債務視為全部到期，應就尚未清償之本金、利息及違約金負給付之責。而被告黃聖哲、謝素禎擔任該借款之連帶保證人，亦未清償，揆諸前揭說明，自應就該借款債務與被告吳宗恩負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第85條第2項分別定有明文。查本件原告之訴既有理由，已如前述，依上開規定，自應由敗訴之被告連帶負擔訴訟費用，爰判決如主文第2項所示。
六、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行、免為假執行，經核於法均無不合，爰分別酌定如主文第3項所示之金額准許之。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年5月13日
民事第四庭法官林勳煜上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官吳佩芬【附表】（金額：新臺幣）┌──────┬───────────────────┐│計息金額│利息│├──────┼───────────────────┤│79萬72元│自民國108年1月6日起至清償日止，按週年│││利率百分之9.08計算之利息。│└──────┴───────────────────┘