裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年訴字第497號刑事判決
裁判日期：民國104年01月22日
裁判案由：偽造文書等
臺灣苗栗地方法院刑事判決103年度訴字第497號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告李台偉選任辯護人彭首席律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3394號、103年度偵字第4052號、103年度偵字第4053號、10
3年度偵字第4551號、103年度偵字第4766號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文李台偉犯如附表一、二、三、四所示之各罪，各處如附表一、二、三、四主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。主刑所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，主刑所示拘役刑部分，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；宣告之從刑併執行之。
犯罪事實
一、李台偉於民國103年6月間某日，透過報紙廣告與真實姓名年籍不詳、綽號「 劍龍 」之成年男子聯繫辦理貸款事宜，得悉綽號「劍龍」之成年男子，持有他人遺失如附表一各編號所示來路不明之信用卡及金融卡，其明知該等信用卡均為來路不明之贓物，竟基於故買贓物之各別犯意，以每張信用卡新臺幣（下同）5,000元之價格，於附表一所示之時間，在其址設苗栗縣○○鎮○○里○○街○○號之住處，每次購買1至4張不等之信用卡（如附表一所示），分別向綽號「劍龍」之成年男子分批購得如附表一所示之信用卡。
二、李台偉基於意圖為自己不法所有之犯意，持前開故買之 林明 星所有之信用卡，於附表二編號8之時間，向附表二編號8所示特約商店之不知情成年店員，出示上開信用卡，佯為該信用卡之真正持卡人，致該成年店員不疑有詐，而陷於錯誤，允予免於簽帳單簽名，以小額免簽名刷卡交易方式消費，並交付商品予李台偉；李台偉又基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之犯意，先於103年7月27日0時至12時28分間某時，在不詳地點，在其所故買、 簡曉瑩 所有之信用卡（如附表二編號6所示）背面之簽名欄內，偽造「 陳志楊 」之簽名（位置如附表五編號7所示），表示其為該信用卡之真正持卡人，復持該卡及前開故買之 劉國卿 、 連書緯 、 徐嘉 立、 陳美琪 、 林明星 、 鄭忠志 、 廖彩君 等人所有之信用卡，分別於如附表二編號1至7、9至12所示之時間、向如附表二編號1至7、9至12所示特約商店之不知情成年店員，出示上開信用卡以行使之，而佯為該等信用卡之真正持卡人，且分別於該等信用卡消費之簽帳單上偽簽如附表五所示之署押，以表示同意進行各筆交易及按簽帳單之金額付款予發卡銀行之意，而偽造文書，再將該等簽帳單交予前開成年店員而行使，致特約商店之成年店員均誤認李台偉確係有權使用該張信用卡而陷於錯誤，乃允予簽帳消費，並交付如附表二編號1至7、9至12所示之物品或提供服務予李台偉，足生損害於如附表二所示之正當持卡人、特約商店及發卡銀行管理信用卡之正確性。
三、李台偉基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表三各編號所示之時間，持前開故買之劉國卿、連書緯、 蕭嘉 聆、 王芷 妍、 徐嘉立 、簡曉瑩、林明星、鄭忠志、廖彩君、 林怡 慧、 劉政 彥、 江逸 萍、 羅麗 娟、 梁淑 萍等人所有之信用卡，向如附表三編號1⑴⑵⑶、2、5⑵⑶、6⑶⑷⑸、7⑴至（11)、8⑴⑶⑷⑸、9⑴⑵、12⑶⑷⑸、14⑴⑵所示特約商店之不知情成年店員出示各該編號信用卡，佯其為各該信用卡之真正持卡人而欲購買商品，致該等特約商店之成年店員誤信為真而陷於錯誤，惟因刷卡失敗而未得逞；及未經信用卡真正持卡人之同意或授權，於附表三編號1⑷、3、4、5
⑴⑷、6⑴⑵、8⑵⑹、9⑶、10⑴⑵、11、12⑴⑵⑹、13⑴⑶所示之加油站，利用該等加油站內之自助加油無須於簽帳單上簽名之便，逕將未經同意或授權使用之各該編號信用卡插入前揭自助加油機收費設備上之刷卡機內感應以購買油品，使該自助加油機連線至發卡銀行後誤認其係有正當權源之持卡人刷卡消費，欲以此不正方法由收費設備取得油品，惟因刷卡失敗致未得逞；及於附表三編號13⑵所示之時間、地點購物後，持該編號所示 羅麗娟 之信用卡以悠遊卡感應方式付款，欲使該交易收費設備連線至發卡銀行誤信其為有權使用人，而同意為該編號金額所示之儲值，以供其付款，惟因刷卡感應失敗致未由收費設備取得財產上利益。
四、李台偉明知其故買之 葉俊霖 、林明星所有之信用卡均為具有悠遊卡之小額自動儲值付款功能，當該信用卡餘額低於一定金額或不足以支付該次消費金額時，可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行「悠遊卡」儲值（即所謂自動加值），復基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表四各編號所示之時間、地點購物後，持附表四各編號所示之信用卡以感應方式付款，使該交易收費設備連線至發卡銀行誤信其為有權使用人，而同意為附表四各編號所示金額之儲值，以供其付款，李台偉遂得以此不正方法，由收費設備取得財產上不法利益，而得以儲值金額扣抵消費而購物供己使用。
五、案經苗栗縣警察局頭份分局、新竹市警察局第三分局報告及新竹市警察局第二分局、新竹縣警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察長陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、本案被告李台偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其選任辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改用簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
二、本案被告所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證據能力。
三、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告李台偉迭於偵查及本院審理中坦承不諱（見偵字第3394號卷㈠第120至129頁背面、第135至
138頁背面，本院卷第43、49、50頁），復有附表一、二、
三、四「認定事實所憑之證據資料」欄所示及附表五所示偽造之署押等證據在卷為憑，此外，復有苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、員警職務報告、查訪報告及照片等件附卷可稽（見偵字第3394號卷㈠第16、17、29至48、75至79、130頁），足認被告前開任意性自白均核與事實相符，而堪予採信。綜上，本案事證明確，被告前開犯行均堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又按刑法第349條業於103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於10
3年6月20日起生效施行。刑法第349條原規定：「（第1項）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（第
3項）因贓物變得之財物，以贓物論。」，修正為「（第1項）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）因贓物變得之財物，以贓物論。」，經比較新、舊法律適用之結果，修正前刑法第349條第1項規定較為有利。
⒉查本件被告李台偉於103年6、7月間，以每張信用卡5,00
0元之代價向真實姓名年籍不詳、綽號「劍龍」之成年男子，分批購買來路不明之信用卡，每次皆至少購買超過1張之信用卡，且於購得信用卡後均即會於當日試刷信用卡是否堪用等情，業據其於偵訊及本院審理中自承不諱（見偵字第3394號卷㈠第135頁背面，本院卷第50頁及背面），是據被告前開供述並核對全案證據資料可見，附表一編號5之信用卡原持卡人 陸雅琪 係於103年7月7日即前開法條修正後，始遺失信用卡，則被告絕無可能於103年6月20日前向綽號「劍龍」之成年男子購得該卡，是此部分犯行本應適用修正後之刑法第349條第1項之規定無疑；另附表一編號6至21之信用卡，則均有刷卡紀錄，且被告取得該等信用卡首次盜刷之時間均為103年6月20日之後（見附表一「首次盜刷時間」欄所示），是該等部分亦應適用修正後之刑法第349條第
1項規定甚明。而附表一編號1至4所示被告故買之信用卡，於本案中並未有使用之紀錄，基於罪疑唯利被告原則，則應認該部分之故買贓物行為，係於103年6月20日刑法修正前為之，而應依新、舊法比較之結果及刑法第2條第1項前段規定，適用對被告較有利之修正前刑法第349條第2項故買贓物罪論處，是起訴意旨就此部分認應適用修正後刑法第
349條第1項，尚有誤會。㈡核被告李台偉就犯罪事實一所為，係犯修正前刑法第349條
第2項（附表一編號1至4所示）及刑法第349條第1項之故買贓物罪（附表一編號5至21所示）。而據被告於當次故買數張信用卡贓物後，即於當日試刷之習慣，並核對全案證據資料，則可依被告於本案首次盜刷信用卡贓物之刷卡時間，作為認定被告故買贓物行為次數之依據，合先敘明；而被告於附表編號1至4所示故買贓物之行為，尚無證據證明為分次購買，依罪疑唯利被告原則，應認被告係於103年6月
1日至同月19日間某日（即修正後刑法生效日前），以一故買行為而購得附表編號1至4所示之信用卡，為同種想像競合犯，應僅論以一罪；再依上開判斷標準，被告持附表一編號6至7之信用卡首次盜刷時間均為103年7月25日，足認被告係於103年7月25日，以一故買行為購得該2張信用卡贓物，另被告於同年月26日購得附表一編號8至10所示之3張信用卡贓物、於同年月27日購得附表一編號11、12所示之
2張信用卡贓物、於同年月28日購得附表一編號13至16所示之4張信用卡贓物、於同年月29日購得附表一編號17至20所示之4張信用卡贓物，均分別係以一故買行為，購買數張信用卡贓物，為同種想像競合犯，應均各論以一罪。
㈢又信用卡背面簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉
係表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，並非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210條之私文書（最高法院93年度第2次刑庭會議決議意旨參照），是行為人在信用卡背面偽造他人之簽名，應非單純之偽造署押，而屬偽造私文書之行為。又信用卡交易過程，係持卡人向特約商店提示信用卡，由持卡人在簽帳單上簽名，確認交易之標的及金額，再由特約商店核對該信用卡之有效性及持卡人之身分同一性無訛後，特約商店即將該簽帳單送交聯合信用卡處理中心請款轉知發卡機構撥款，故簽帳單具有持卡人與特約商店間交易契約書之性質，並具有持卡人經由聯合信用卡處理中心請求發卡機構撥款之請求書或指示文件之性質，且在信用卡簽帳單上偽簽姓名，單從形式上觀察，即足以知悉其表示已收受特約商店所交付之交易標的物，含有收據之性質，故行為人冒用他人名義於信用卡簽帳單上簽名，應構成刑法第210條之偽造私文書罪，而行為人在偽造簽帳單之後，持向特約商店行使，自屬行使偽造私文書之行為。是：
⒈核被告就犯罪事實欄二所述附表編號1至7、10至12部分所
為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪；另被告持林明星所有之信用卡於汽車旅館消費住宿（犯罪事實欄二所述附表二編號9部分），並於簽帳單上偽簽「 林明修 」之署押及持之行使，核其所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪。起訴意旨認被告所為附表二編號9部分所犯詐欺得利罪為同法第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟起訴之基本事實同一，本院自仍應予以審理，並依法變更起訴法條如前所述。又被告於附表二編號6簡曉瑩之信用卡背面上偽造「陳志楊」之署押，及於附表二各編號「認定事實所憑之證據資料」欄、附表五各編號所示之信用卡簽帳單偽造「 李台傑 」、「 李偉得 」、「 連書瑋 」、「徐嘉立」、「 陳偉傑 」、「陳志楊」、「 陳志揚 」、「林明修」、「 鄭志忠 」、「 饒傑豪 」等人之署押，均為偽造私文書之階段行為，又被告於偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告於附表二編號5所示之時間，持陳美琪所有之信用卡，在福鑫通信有限公司盜刷手機共4支，於附表二編號6所示之時間，持簡曉瑩所有之信用卡，在晶競科技股份有限公司盜刷手機3支，於附表二編號9所示之時間，持林明星所有之信用卡，在芝柏山汽車旅館盜刷2次以支付住宿服務費用，均係基於同一詐欺取財、詐欺得利及行使偽造私文書單一犯意為之，且各次時間密接、地點相同、侵害同一法益（向同一特約商店店員為之），為接續犯，應均僅論以一罪；又被告就犯罪事實欄二所述附表二編號1至
7、9至12部分所示，持信用卡消費並簽署而詐欺及行使偽造私文書之11次犯行（包含如附表二編號6所示，先偽簽他人署押於信用卡背面，復持以詐欺及行使偽造私文書），皆係以一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財或詐欺得利罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。至被告拾得簡曉瑩所有之信用卡後，為能順利刷卡消費，在該悠遊聯名信用卡背面偽造「陳志楊」之署押而完成偽造私文書之犯行（即附表二編號6、附表五編號7所示），固未載明於檢察官起訴書，然此部分犯行既與經檢察官起訴之持該信用卡簽名刷卡消費、以簽名於簽帳單之方式刷卡消費之詐欺取財、行使偽造私文書犯行，具有想像競合之裁判上一罪關係，已如前述，依刑事訴訟法第
267條規定，應為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。
⒉而被告持林明星所有之信用卡於頂好賣場以小額免簽名刷卡
消費而購得殺蟲劑、麵包、香菸等物之犯行（即犯罪事實欄二所述附表二編號8），核其所為，則係犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪；而被告持林明星所有之信用卡，在該賣場盜刷4次以購買物品，係基於同一詐欺取財犯意為之，且各次時間密接、地點相同、侵害同一法益，為接續犯，應僅論以一罪。另公訴意旨雖認此部分被告亦涉行使偽造私文書罪，並有此次消費之簽帳單為證，惟被告所為此部分交易因小額消費而毋須簽名，自無構成行使偽造私文書罪之餘地，而此部分若成罪亦與前開詐欺取財罪有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈣又核被告所為如犯罪事實欄三中附表三編號1⑴⑵⑶、2、
5⑵⑶、6⑶⑷⑸、7⑴至（11)、8⑴⑶⑷⑸、9⑴⑵、12⑶⑷⑸、14⑴⑵所示等犯行，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；另被告所為如該事實欄中附表三編號1⑷、3、4、5⑴⑷、6⑴⑵、8⑵⑹、9⑶、10
⑴⑵、11、12⑴⑵⑹、13⑴⑶所示等犯行，則均係犯刑法第
339條之1第3項、第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物未遂罪，及附表三編號13⑵所示之持他人悠遊聯名信用卡自動加值失敗之犯行，則係犯刑法第339條之1第3項、第2項之以不正方法由收費設備得利未遂罪。公訴意旨雖就認被告前開持他人信用卡前往加油站刷卡消費及自動加值失敗等行為，認均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌，惟被告持各該信用卡於無人服務之自助加油站加油，並非對人施用詐術，而其因刷卡失敗始未能獲得油品，自應依刑法第339條之1第3項、第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物未遂罪論處，另自動加值部分，則應依前開同條第3項、第2項之以不正方法由收費設備得利未遂罪（悠遊聯名卡自動加值論罪部分，亦詳理由欄二㈤）論處，是公訴人前開主張，尚有未洽，惟起訴事實相同，爰均依法變更起訴法條。被告所為如附表三編號4、5⑴、5
⑵、6⑵、6⑶、7⑵、7⑶、7⑸、7⑺、7⑻、7⑼、
8⑶、8⑷、9⑵、10⑴、12⑴、12⑹所示犯行中，均持他人信用卡於各該編號商店內盜刷數次（次數詳各該附表三編號所示），該等犯行均時間密接、地點相同、侵害同一法益（向同一特約商店店員為之），為接續犯，應均僅論以一罪。而被告所犯犯罪事實欄三之各犯行，均已著手於刑法第33
9條及第339條之1等行為之實施，惟未生詐得或取得他人之物、利益等結果，均為未遂犯，審酌被告自始坦承犯行，爰均依刑法第25條第2項後段規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤又被告所故買附表四所示葉俊霖、林明星所有之信用卡，均
兼具悠遊卡功能，在儲值於悠遊卡內之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行「悠遊卡」儲值，即所謂自動加值。是在儲值於悠遊卡內之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，特約機構悠遊卡端末設備即會自動加值，此時持有該悠遊聯名信用卡之被告並無何施用詐術之行為，不過係收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，被告亦因而獲得持該悠遊聯名信用卡於特約商店消費時無需付費之不法利益；從而，被告就犯罪事實欄四所為，即於附表四所示之時間、地點，持葉俊霖、林明星之悠遊聯名信用卡消費，並因該悠遊聯名信用卡內之儲值金額低於一定金額不足以支付消費金額，經各商店之悠遊卡端末設備自動加值共4次，使被告因而獲得持該悠遊聯名信用卡小額消費而無需付費之財產上不法利益，核其所為，應係犯刑法第339條之1第2項、第1項之以不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪。至被告於上開悠遊聯名信用卡自動儲值後，再至各商店以儲值金額扣抵消費而購物供己使用之行為，乃被告處分贓物之行為，不另論罪，併予敘明。
㈥本件被告就犯罪事實欄一所犯故買贓物罪共8罪、就犯罪事
實欄二所犯行使偽造私文書罪共11罪及詐欺取財罪1罪、就犯罪事實欄三所犯詐欺取財未遂罪及非法由收費設備取財未遂罪共50罪、就犯罪事實欄四所犯非法由收費設備得利罪共
4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴意旨雖認起訴書附表一故買贓物部分，被告係以單一多次舉動而故買他人信用卡贓物，應僅論以接續一罪，及起訴書附表二編號
1、5、6、8所示各編號之多次盜刷行為均各論接續一罪，及起訴書附表三編號1、5、6、7、8、9、10、12、
13、14所示各編號之多次盜刷未遂行為均各論接續一罪，及起訴書附表四編號2所示3次盜刷行為僅論以接續一罪。然按所謂接續犯，指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始足當之；如客觀上有先後數行為，逐次實施，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數罪併罰之例予以分論併罰（參見最高法院101年度台上字第3149號判決意旨）；查，各張信用卡之所有人均不相同，即為不同之財產法益，難以將本案故買贓物犯行僅認為接續一罪；另被告就前開起訴意旨所指起訴書附表二、三各編號之多次盜刷行為，遭詐欺之特約商店店員或使用之收費設備各次均相異，難認係侵害同一法益，而難均就各次盜刷行為僅論以一罪；又被告於起訴書附表四編號2所示，持林明星之信用卡盜刷3次，然其持信用卡於第1次（即本案判決附表四編號
2）與第2、3次（即本案判決附表四編號3、4）自動儲值之地點不同，收費設備亦相異，且該三次自動儲值之時間均非同一日，是該三次時間、地點均無密接性，且被告係於不同次消費結帳時始起意為之，難謂全部消費均係基於單一之犯意；從而，公訴意旨所指前開各編號應論以接續一罪，均容有未洽，附此敘明。
㈦又查被告雖於偵查中及本院訊問中時辯稱其有躁鬱症，並提
出大千綜合醫院乙種診斷證明書為證（見偵字第3394號卷㈠第100頁）。惟按依刑法第19條規定，刑事責任能力，係指行為人犯罪當時，理解法律規範，辨識行為違法之意識能力，與依其辨識而為行為之控制能力，行為人是否有足以影響意識能力與控制能力之精神障礙或其他心理缺陷等生理原因，因事涉醫療專業，固應委諸於醫學專家之鑑定，然該等生理原因之存在，是否致使行為人意識能力與控制能力欠缺或顯著減低之心理結果，係依犯罪行為時狀態定之，故應由法院依調查證據之結果，加以判斷（最高法院96年度台上字第6368號判決要旨參照）。又按行為人之精神狀態究竟如何，事實審法院非不得視個案情節，綜合其當時各種言行表徵，就顯然未達此程度之精神狀態者，逕行判斷，並非概須送請醫學專家鑑定，始得據為審斷之基礎（最高法院96年度台上字第6992號判決要旨參照）。查依被告所提出之該紙診斷證明書之門診日期為103年9月3日，係於本案犯後始前往該院門診並開立診斷證明書，而該診斷證明書所載，被告所罹第二型雙極性情感疾患（即躁鬱症）及睡眠障礙，尚難認被告於行為時對其為本案各次犯行時之控制能力或辨識行為違法之能力有何影響。且被告於偵查中先謊稱本案信用卡均係其自各便利超商所拾得，刷卡是為了抒發壓力云云，嗣經檢警依其供述追查後，被告自認無法圓謊，始出具自白書，改稱因經濟壓力大，始向綽號「劍龍」之人購買信用卡，並於偵查中就各次犯行敘明經過綦詳，且於警詢中自承：「（問：你購買手機等物品是做何用途？）拿去變賣還債或賭博用」本院訊問中自承：「我是因為缺錢、經濟有問題，所以還是要跟劍龍買信用卡，一張信用卡五千元，我刷了信用卡買東西之後，拿去換錢，我也有另外跟劍龍借錢…我知道盜刷別人的信用卡是不對的」等語明確（見本院卷第18、19頁），顯見被告自始均思路清晰、俟時隨機應變，顯見其為本案各次行為時，均有相當之現實感，並無任何意識不清，不知其所為，或判斷能力缺損之情形。本院綜查前揭情事，認被告於本案各次犯行時，均未有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之情事，或致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情事。自無從依刑法第19條1項或同條第2項之規定，阻卻其責任能力或減輕其刑，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案信用卡均為來
路不明之贓物，仍執意故買，使被害人之物難以回復，並助長犯罪風氣，其行為非屬可取，而其復未經他人同意，擅自持他人之信用卡盜刷詐取財物，嚴重破壞信用卡交易機能與金融秩序，且迄今仍未與各被害人、銀行達成和解，併酌其犯罪之動機、目的、手段、所得之財物價值，與其前有詐欺前科之素行、於本院審理中供承之生活狀況、智識程度（見本院卷第50頁背面），暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如附表一、二、三、四主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨依法就有期徒刑及拘役刑定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
㈨又刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收
主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。
義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限（最高法院93年度台上字第2751號判決意旨參照）；被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）。未扣案如附表五所示被告所偽造之署押，均應依刑法第219條規定，分別宣告沒收。至於被告偽造簽帳單之商店存根聯，因已交付與各該商店收受，均非屬被告所有，爰不予宣告沒收（最高法院43年台上字第
747號判例意旨參照）。㈩末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第51條第9款規定臻
詳，是宣告多數沒收，定其應執行刑與否，結果尚無不同，即宣告多數沒收未予定應執行刑者，殊難謂違法（最高法院70年度第9次刑事庭會議決定意旨參照）。從而本判決不在宣告之有期徒刑定應執行刑後逐一臚列從刑，附帶陳明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第300條，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條、第349條第1項、修正前刑法第349條第2項、第
339條之1、第25條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第9款、第219條，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官廖倪凰到庭執行職務。
中華民國104年1月22日
刑事第一庭法官黃思惠如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
附錄論罪科刑法條全文：
（103年6月20日修正前）中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌────────────────────────────────────────────┐│◎被告李台偉故買贓物部分│├──┬─┬─────┬────────┬───────────────┬────────┤│編號│新│購得時間│被害人│認定事實所憑之證據資料│主文欄│││舊├─────┼────────┤││││法│購得地點│發卡銀行/卡號│││││比├─────┼────────┤││││較│首次盜刷時│遺失日期、地點││││││間││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│1│適│103年6月│ 蔡勝傑 │⒈證人即被害人蔡勝傑於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│1日至同月├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第17頁│罪，處有期徒刑肆││起訴│舊│19日間某日│中國信託商業銀行│）。│月，如易科罰金，││書附│法││股份有限公司（下│⒉中國信託商業銀行股份有限公司│以新臺幣壹仟元折││表一│││稱中國信託）/447│於103年9月1日陳報之資料：│算壹日。││編號│││0-0000-0000-0000│蔡勝傑於102年9月4日掛失，│││1）│├─────┼────────┤未遭盜刷（偵字第3394號卷㈡第│││││苗栗縣頭份│102年9月4日前│57頁）。│││││鎮頭份 里武 │之某日，於新竹縣│⒊被害人蔡勝傑之信用卡照片（偵│││││昌街55號前│竹北市（起訴書誤│字第3394號卷㈠第44頁，編號1││││├─────┤載為「新竹市」，│）。│││││無│爰予更正）光明六│││││││路106號1樓7-11│││││││便利商店沐庭門市│││││││。│││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││2│適│103年6月│ 楊婕穎 │⒈證人即被害人楊婕穎於警詢中之│││（即│用│1日至同月├────────┤證述：伊所有台新銀行VISA金融│││起訴│舊│19日間某日│台新國際商業銀行│卡於102年10月間遺失，同年11│││書附│法││/0000-0000-0000-│月補發等語（偵字第3394號卷㈡│││表一│││9108│第61頁及背面）。│││編號│├─────┼────────┤⒉台新國際商業銀行103年9月9│││5）││苗栗縣頭份│102年10月，於不│日台新作文字第00000000號函文│││││鎮頭份里武│詳地點。│：楊婕穎分別於101年5月30日│││││昌街55號前││、102年11月21日有掛失紀錄，││││├─────┤│無爭議款紀錄（偵字第3394號卷│││││無││㈡第63頁）。│││││││⒊被害人楊婕穎之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第44頁，編號6│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││3│適│103年6月│ 羅詣婷 │⒈證人即被害人羅詣婷於警詢中之│││（即│用│1日至同月├────────┤證述：伊是在103年5月初遺失│││起訴│舊│19日間某日│中國信託/5520-49│信用卡，發現遺失後有向銀行掛│││書附│法││00-0000-0000│失等語（偵字第3394號卷㈡第18│││表一│├─────┼────────┤頁背面至19頁）。│││編號││苗栗縣頭份│103年5月4日，│⒉中國信託商業銀行股份有限公司│││2）││鎮頭份里武│於新竹市東區食品│於103年9月1日陳報之資料：│││││昌街55號前│路47號全家便利商│羅詣婷於103年5月4日掛失，││││├─────┤店新竹食品店。│未遭盜刷（偵字第3394號卷㈡第│││││無││57頁）。│││││││⒊被害人羅詣婷之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第44頁，編號2│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││4│適│103年6月│ 葉銘 源│⒈證人即被害人 葉銘源 於警詢中之│││（即│用│1日至同月├────────┤證述：伊發現信用卡遺失後有馬│││起訴│舊│19日間某日│新光商業銀行/080│上向銀行掛失等語（偵字第3394│││書附│法││0-00-0000000（金│號卷㈡第217頁背面）。│││表一│││融卡）│⒉臺灣新光商業銀行股份有限公司│││編號│├─────┼────────┤業務服務部103年9月22日（10│││21）││苗栗縣頭份│103年5月20日前│3）新光銀業務字第4610號函附│││││鎮頭份里武│某日，於新竹縣中│之存款帳戶事故資料查詢：葉銘│││││昌街55號前│正西路某處。│源於103年5月20日凌晨0時27││││├─────┤│分18秒掛失（偵字第3394號卷㈡│││││無││第220頁）。│││││││⒊被害人葉銘源之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第48頁，編號28│││││││）。│││││││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│5│適│103年7月│陸雅琪│⒈證人即被害人陸雅琪於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│7日後某日├────────┤證述：伊是在103年7月7日遺│罪，處有期徒刑貳││起訴│新││中國信託/4182-30│失信用卡，之後有掛失並申辦新│月，如易科罰金，││書附│法││00-0000-0000│卡等語（偵字第3394號卷㈡第53│以新臺幣壹仟元折││表一│├─────┼────────┤頁背面至54頁）。│算壹日。││編號││苗栗縣頭份│103年7月7日，│⒉中國信託商業銀行股份有限公司│││4）││鎮頭份里武│於新竹市東區光復│於103年9月1日陳報之資料：│││││昌街55號前│路一段527號及52│陸雅琪於103年7月23日掛失，││││├─────┤7之1號7-11便利│未遭盜刷（偵字第3394號卷㈡第│││││無│商店。│57頁）。│││││││⒊被害人陸雅琪之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第44頁，編號4│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│6│適│103年7月│ 梁淑萍 │⒈證人即被害人梁淑萍於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│25日├────────┤證述：該信用卡約於103年1、│罪，處有期徒刑參││起訴│新├─────┤國 泰世華 商業銀行│2月間遺失，但伊於同年7月25│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│（下稱 國泰世華 ）│日接獲銀行通知刷卡消費簡訊才│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武│/0000-0000-0000-│知遺失等語（偵字第3394號卷㈡│算壹日。││編號││昌街55號前│5904│第215頁背面）。│││20）│├─────┼────────┤⒉國泰世華商業銀行信用卡交易明│││││103年7月│103年1至2月間│細表：梁淑萍於103年7月25日│││││25日（即附│，於不詳地點。│掛失，有交易失敗紀錄（偵字第│││││表三編號14││3394號卷㈡第221頁）。│││││⑴）││⒊被害人梁淑萍之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第48頁，編號27│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││7│適│103年7月│林明星│⒈證人即被害人林明星於警詢中之│││（即│用│25日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第136│││起訴│新├─────┤聯邦商業銀行/472│頁背面至137頁）。│││書附│法│苗栗縣頭份│0-0000-0000-0000│⒉聯邦商業銀行103年8月22日聯│││表一││鎮頭份里武├────────┤銀信卡字第0000000000號函文：│││編號││昌街55號前│103年7月8日，│林明星於103年7月30日掛失，│││13）│├─────┤於新竹市東區忠孝│並聲明其信用卡已遭盜刷（偵字│││││103年7月│路300號大潤發忠│第3394號卷㈡第170頁）。│││││25日（即附│孝店。│⒊被害人林明星之信用卡照片（偵│││││表三編號7││字第3394號卷㈠第46頁，編號16│││││⑴）││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│8│適│103年7月│羅麗娟│⒈證人即被害人羅麗娟於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│26日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第202│罪，處有期徒刑肆││起訴│新├─────┤玉山銀行/5123-08│頁背面）。│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉玉山銀行信用卡暨支付金融事業│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武├────────┤處103年8月21日玉山卡（風）│算壹日。││編號││昌街55號前│103年7月26日前│字第0000000000號函所附資料：│││19）│├─────┤某日，在不詳地點│羅麗娟於103年6月18日15時16│││││103年7月│。│分掛失（偵字第3394號卷㈡第20│││││26日（即附││6頁）。│││││表三編號13││⒊被害人羅麗娟之信用卡照片（偵│││││⑴）││字第3394號卷㈠第48頁，編號23│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││9│適│103年7月│簡曉瑩│⒈證人即被害人簡曉瑩於警詢中之│││（即│用│26日├────────┤證述：伊最後消費時間為103年│││起訴│新├─────┤國泰世華/5241-06│7月22日晚間9時18分許，地點│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│在新竹縣竹北市○○街○○號萊爾│││表一││鎮頭份里武├────────┤ 富超商 等語（偵字第3394號卷㈡│││編號││昌街55號前│103年7月22日至│第123頁）。│││12）│├─────┤同年7月26日間某│⒉被害人簡曉瑩之信用卡照片（偵│││││103年7月│日，在不詳地點。│字第3394號卷㈠第46頁，編號15│││││26日（即附││）。│││││表三編號6│││││││⑴）││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││10│適│103年7月│劉國卿│⒈證人即被害人劉國卿於警詢中之│││（即│用│26日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第23頁│││起訴│新├─────┤中國信託/4182-30│）。│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉中國信託商業銀行股份有限公司│││表一││鎮頭份里武├────────┤於103年9月1日陳報之資料：│││編號││昌街55號前│103年7月24日，│劉國卿於103年7月26日掛失，│││3）│├─────┤於新竹市某不詳地│有遭盜刷（偵字第3394號卷㈡第│││││103年7月│點。│57頁）。│││││26日（即附││⒊被害人劉國卿之信用卡照片（偵│││││表二編號1││字第3394號卷㈠第44頁，編號3│││││）││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│11│適│103年7月│ 林怡慧 │⒈證人即被害人林怡慧於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│27日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第196│罪，處有期徒刑參││起訴│新├─────┤玉山銀行/5239-76│頁背面）。│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉玉山銀行信用卡暨支付金融事業│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武├────────┤處103年8月21日玉山卡（風）│算壹日。││編號││昌街55號前│103年6月21日，│字第0000000000號函所附資料：│││16）│├─────┤於苗栗縣頭份鎮中│林怡慧於103年6月21日17時29│││││103年7月│央路76號全家便利│分掛失（偵字第3394號卷㈡第20│││││27日（即附│商店。│5頁）。│││││表三編號10││⒊被害人林怡慧之信用卡照片（偵│││││⑴）││字第3394號卷㈠第47頁，編號19│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││12│適│103年7月│鄭忠志│⒈證人即被害人鄭忠志於警詢中之│││（即│用│27日├────────┤證述：銀行於103年7月28日打│││起訴│新├─────┤台北富邦商業銀行│電話給伊時，伊才發現信用卡遺│││書附│法│苗栗縣頭份│/0000-0000-0000-│失等語（偵字第3394號卷㈡第17│││表一││鎮頭份里武│3105│9頁背面）。│││編號││昌街55號前├────────┤⒉被害人鄭忠志之信用卡照片（偵│││14）│├─────┤103年7月27日前│字第3394號卷㈠第46頁，編號17│││││103年7月│某日，在不詳地點│）。│││││27日（即附│。││││││表三編號8│││││││⑴）││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│13│適│103年7月│連書緯│⒈證人即被害人連書緯於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│28日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第66頁│罪，處有期徒刑伍││起訴│新├─────┤彰化銀行/4924-82│）。│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉被害人連書緯之信用卡照片（偵│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武├────────┤字第3394號卷㈠第45頁，編號7│算壹日。││編號││昌街55號前│103年7月28日前│）。│││6）│├─────┤某日，在不詳地點││││││103年7月│。││││││28日（即附│││││││表二編號3│││││││）││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││14│適│103年7月│徐嘉立│⒈證人即被害人徐嘉立之子 徐仲邦 │││（即│用│28日├────────┤於警詢中之證述（偵字第3394號│││起訴│新├─────┤兆豐商業銀行（下│卷㈡第81頁）。│││書附│法│苗栗縣頭份│稱 兆豐銀 行）/400│⒉兆豐國際商業銀行103年8月25│││表一││鎮頭份里武│0-0000-0000-0000│日（103）兆銀卡字第3148號函│││編號││昌街55號前├────────┤附之資料：徐嘉立於103年7月│││9）│├─────┤103年7月中旬，│29日17時16分掛失，有疑似偽冒│││││103年7月│於新竹市東區科學│案件（偵字第3394號卷㈡第87、│││││28日（即附│園路146號7-11便│89頁）。│││││表三編號5│利商店。│⒊被害人徐嘉立之信用卡照片（偵│││││⑴）││字第3394號卷㈠第45頁，編號10│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││15│適│103年7月│陳美琪│⒈證人即被害人陳美琪於警詢中之│││（即│用│28日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第94頁│││起訴│新├─────┤國泰世華/4023-10│）。│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉被害人陳美琪之信用卡照片（偵│││表一││鎮頭份里武├────────┤字第3394號卷㈠第45頁，編號12│││編號││昌街55號前│103年7月28日前│）。│││10）│├─────┤某日，在不詳地點││││││103年7月│。││││││28日（即附│││││││表二編號5│││││││）││││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││16│適│103年7月│ 江逸萍 │⒈證人即被害人江逸萍於警詢中之│││（即│用│28日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第200│││起訴│新├─────┤玉山銀行/5239-76│頁背面）。│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉玉山銀行信用卡暨支付金融事業│││表一││鎮頭份里武├────────┤處103年8月21日玉山卡（風）│││編號││昌街55號前│103年7月28日前│字第0000000000號函所附資料：│││18）│├─────┤某日，在不詳地點│江逸萍於103年7月28日11時57│││││103年7月│。│分掛失（偵字第3394號卷㈡第20│││││28日（即附││5頁背面）。│││││表三編號12││⒊被害人江逸萍之信用卡照片（偵│││││⑴）││字第3394號卷㈠第47頁，編號22│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│17│適│103年7月│ 蕭嘉聆 │⒈證人即被害人蕭嘉聆於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│29日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第71頁│罪，處有期徒刑伍││起訴│新├─────┤第一商業銀行/468│背面）。│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│0-0000-0000-0000│⒉第一商業銀行總行103年8月18│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武├────────┤日一總卡易字第31174號書函所│算壹日。││編號││昌街55號前│102年11月30日前│附之第一銀行客戶信用卡消費明│││7）│├─────┤某日，於不詳地點│細：蕭嘉聆於102年11月30日11│││││103年7月│。│時19分掛失，有交易失敗紀錄（│││││29日（即附││偵字第3394號卷㈡第74頁）。│││││表三編號3││⒊臺灣苗栗地方法院檢察署辦案公│││││）││務電話紀錄表（偵字第3394號卷│││││││㈡第75頁）。│││││││⒋被害人蕭嘉聆之信用卡照片（偵│││││││字第3394號卷㈠第45頁，編號8│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││18│適│103年7月│ 王芷妍 （原名：王│⒈證人即被害人王芷妍於警詢中之│││（即│用│29日│ 靖宜 ）│證述（偵字第3394號卷㈡第76頁│││起訴│新├─────┼────────┤背面）。│││書附│法│苗栗縣頭份│兆豐銀行/4213-33│⒉兆豐國際商業銀行103年8月25│││表一││鎮頭份里武│00-0000-0000│日（103）兆銀卡字第3148號函│││編號││昌街55號前├────────┤附之資料： 王靖 宜於103年5月│││8）│├─────┤103年5月下旬，│23日23時34分掛失，有疑似偽冒│││││103年7月│於不詳地點。│案件（偵字第3394號卷㈡第87、│││││29日（即附││88頁）。│││││表三編號4││⒊被害人王芷妍之信用卡照片（偵│││││）││字第3394號卷㈠第45頁，編號9│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││19│適│103年7月│廖彩君│⒈證人即被害人廖彩君於警詢中之│││（即│用│29日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第191│││起訴│新├─────┤玉山銀行/4649-61│頁）。│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉玉山銀行信用卡暨支付金融事業│││表一││鎮頭份里武├────────┤處103年8月21日玉山卡（風）│││編號││昌街55號前│103年7月29日前│字第0000000000號函所附資料：│││15）│├─────┤某日，在不詳地點│廖彩君於103年7月29日16時40│││││103年7月│。│分掛失（偵字第3394號卷㈡第20│││││29日（即附││5頁）。│││││表二編號11││⒊被害人廖彩君之信用卡照片（偵│││││）││字第3394號卷㈠第46頁，編號18│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┤││20│適│103年7月│ 劉政彥 │⒈證人即被害人劉政彥於警詢中之│││（即│用│29日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第198│││起訴│新├─────┤玉山銀行/4649-61│頁背面）。│││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉玉山銀行信用卡暨支付金融事業│││表一││鎮頭份里武├────────┤處103年8月21日玉山卡（風）│││編號││昌街55號前│103年7月20日，│字第0000000000號函所附資料：│││17）│├─────┤於不詳地點。│劉政彥於103年7月20日17時27│││││103年7月││分掛失（偵字第3394號卷㈡第20│││││29日（即附││5頁背面）。│││││表三編號11││⒊被害人劉政彥之信用卡照片（偵│││││）││字第3394號卷㈠第47頁，編號21│││││││）。││├──┼─┼─────┼────────┼───────────────┼────────┤│21│適│103年7月│葉俊霖│⒈證人即被害人葉俊霖於警詢中之│李台偉犯故買贓物││（即│用│30日├────────┤證述（偵字第3394號卷㈡第117│罪，處有期徒刑貳││起訴│新├─────┤國泰世華/4023-10│頁背面至118頁）。│月，如易科罰金，││書附│法│苗栗縣頭份│00-0000-0000│⒉被害人葉俊霖之信用卡照片（偵│以新臺幣壹仟元折││表一││鎮頭份里武├────────┤字第3394號卷㈠第46頁，編號14│算壹日。││編號││昌街55號前│103年7月29日，│）。│││11）│├─────┤於新竹縣竹東鎮竹││││││103年7月│中路131號 萊爾富 ││││││30日（即附│便利商店。││││││表四編號1│││││││）││││└──┴─┴─────┴────────┴───────────────┴────────┘附表二：
┌────────────────────────────────────────────┐│◎被告李台偉盜刷信用卡所犯詐欺、偽造署押罪部分（既遂）││├──┬───┬────┬────┬──────────────────┬────────┤│編號│被害人│盜刷時間│特約商店│認定事實所憑之證據資料│主文欄││├───┼────┼────┤││││發卡銀│刷卡金額│刷卡消費│││││行/卡│（新臺幣│物品│││││號│）││││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│1│劉國卿│103年7│新竹市香│⒈證人即告訴人劉國卿於警詢中之證述（│李台偉犯行使偽造││（即││月26日14│山區中華│偵字第3394號卷㈡第23頁）。│私文書罪，處有期││起訴├───┤時59分許│路四段72│⒉信用卡簽帳單（ 銘智 通訊企業社，偵字│徒刑伍月，如易科││書附│中國信││1號（銘│第3394號卷㈡第25頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│託/││智通訊行│⒊新北市政府警察局汐止分局橫科派出所│仟元折算壹日。如││編號│4182-││）│受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報│附表五編號1所示││1上│3010-├────┼────┤案三聯單（偵字第3394號卷㈡第29、30│偽造「李台傑」之││半段│8020-│2萬│手機（起│頁）。│署押壹枚沒收。││）│1522│1,525元│訴書載「│⒋中國信託商業銀行製作之冒用明細（偵││││││不詳」，│字第3394號卷㈡第57頁）。││││││爰予更正│⒌監視器錄影畫面翻拍照片2張（偵字第││││││）│3394號卷㈡第28頁）。│││││││⒍被害人劉國卿之信用卡照片（偵字第33│││││││94號卷㈠第44頁，編號3）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│2│劉國卿│103年7│苗栗縣頭│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月26日15│份鎮中正│⑴證人即神腦中正店銷售員 賴智成 於警│私文書罪，處有期││起訴├───┤時46分許│路220號│詢中之證述：被告刷卡購買SONY廠牌│徒刑參月，如易科││書附│中國信││1樓（神│M2手機1支等語（偵字第3394號卷㈡│罰金，以新臺幣壹││表二│託/││腦頭份中│第40頁背面至41頁）。│仟元折算壹日。如││編號│4182-││正門市）│⑵證人即告訴人劉國卿於警詢中之證述│附表五編號2所示││1下│3010-├────┼────┤（偵字第3394號卷㈡第23頁）。│偽造「李偉得」之││半段│8020-│9,790元│SONY廠牌│⒉信用卡簽帳單（神腦－頭份中正門市，│署押壹枚沒收。││）│1522││M2手機1│偵字第3394號卷㈡第25頁）。││││││支（起訴│⒊中國信託商業銀行製作之冒用明細（偵││││││書載「不│字第3394號卷㈡第57頁）。││││││詳」，爰│⒋監視器錄影畫面翻拍照片19張（偵字第││││││予更正）│3394號卷㈡第26、43至51頁）。│││││││⒌被害人劉國卿之信用卡照片（偵字第33│││││││94號卷㈠第44頁，編號3）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│3│連書緯│103年7│新竹市光│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月28日17│復路二段│⑴證人即亞世達通訊行老闆 林惠 文於警│私文書罪，處有期││起訴├───┤時14分許│246號（│詢中之證述：被告刷卡購買HTC廠牌│徒刑肆月，如易科││書附│彰化銀││亞世達通│M8手機1支等語（偵字第8613號卷第│罰金，以新臺幣壹││表二│行/││訊行）│32頁）。│仟元折算壹日。如││編號│4924-├────┼────┤⑵證人即被害人連書緯於警詢中之證述│附表五編號3所示││2）│8285-│1萬│HTC廠牌│（偵字第3394號卷㈡第66、67頁）。│偽造「連書瑋」之│││0455-│7,115元│M8手機1│⒉信用卡簽帳單（亞世達通訊行，偵字第│署押壹枚沒收。│││0202││支│3394號卷㈡第70頁）。│││││││⒊彰化銀行信用卡交易明細表（偵字第33│││││││94號卷㈡第69頁）。│││││││⒋新竹市警察局第二分局頂埔派出所受理│││││││刑事案件報案三聯單、警員職務報告（│││││││偵字第8613號卷第14、39頁）。│││││││⒌被害人連書緯之信用卡照片（偵字第33│││││││94號卷㈠第45頁，編號7）。│││││││⒍新竹市警察局第二分局指認照片：林惠│││││││文指認李台偉（偵字第8613號卷第42頁│││││││）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│4│徐嘉立│103年7│新竹市東│⒈證人即被害人徐嘉立之子徐仲邦於警詢│李台偉犯行使偽造││（即││月28日○○○區○○路│中之證述（偵字第3394號卷㈡第81頁背│私文書罪，處有期││起訴├───┤時47分許│100號（│面、82頁）。│徒刑肆月，如易科││書附│兆豐銀││亞太電信│⒉信用卡簽帳單（特約商店顯示為通訊行│罰金，以新臺幣壹││表二│行/││手機提貨│，偵字第3394號卷㈡第84頁）。│仟元折算壹日。如││編號│4003-││發貨總處│⒊兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件│附表五編號4所示││3）│5386-││）│冒用明細（偵字第3394號卷㈡第89頁）│偽造「徐嘉立」之│││0106-├────┼────┤。│署押壹枚沒收。│││4965│1萬│手機1支│⒋被害人徐嘉立之信用卡照片（偵字第33│││││8,900元│（起訴書│94號卷㈠第45頁，編號10）。││││││載「不詳│││││││」，爰予│││││││更正）│││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│5│陳美琪│103年7│新竹縣竹│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月28日12│東鎮東寧│⑴證人即福鑫通信有限公司員工 許蒂甜 │私文書罪，處有期││起訴├───┤時11分許│路一段1│於警詢中之證述：被告購買手機4支│徒刑伍月，如易科││書附│國泰世││號1樓（│，實際拿走2支，SAMSUNG廠牌NOTE│罰金，以新臺幣壹││表二│華/││福鑫通信│3手機2支店裡沒貨，故告知被告當│仟元折算壹日。如││編號│4023-││有限公司│晚才能取貨， 嗣國 泰世華銀行來電請│附表五編號5所示││4）│1007-││）│伊協助報案，當晚有一名女子來店取│偽造「陳偉傑」之│││0099-├────┼────┤貨時， 伊馬 上報警處理等語（偵字第│署押共參枚均沒收│││9249│1萬│SAMSUNG│3394號卷㈡第100頁，偵字第9772號│。││││7,800元│廠牌NOTE│卷第18頁）。││││││3手機1│⑵證人即被告李台偉之債權人 鄧桂梅 於││││││支（被告│警詢中之證述：被告叫 伊拿 訂購單去││││││尚未取貨│拿手機，當作是還伊錢，但店員告知││││││）│伊是盜刷，不讓伊拿等語（偵字第33││││├────┼────┤94號卷㈡第103、104頁）。│││││103年7│同上│⑶證人即告訴人陳美琪於警詢中之證述│││││月28日12││（偵字第3394號卷㈡第93頁）。│││││時11分許││⒉信用卡簽帳單4張（福鑫通信有限公司││││├────┼────┤，偵字第3394號卷㈡第105頁）。│││││1萬│SAMSUNG│⒊新竹市警察局第三分局朝山派出所受理│││││7,800元│廠牌NOTE│刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀││││││3手機1│錄表（偵字第3394號卷㈡第108、109││││││支（被告│頁）。││││││尚未取貨│⒋國泰世華銀行持卡人爭議交易聲明書、││││││）│信用卡交易明細表（偵字第3394號卷㈡││││├────┼────┤第110、111頁）。│││││103年7│同上│⒌福鑫通信有限公司訂購單（偵字第3394│││││月28日12││號卷㈡第112頁）。│││││時15分許││⒍監視器錄影畫面翻拍照片4張（偵字第││││├────┼────┤9772號卷第28、29頁）。│││││4,900元│華碩廠牌│⒎被害人陳美琪之信用卡照片（偵字第33││││││ZENPHONE│94號卷㈠第45頁，編號12）。││││││5手機1│⒏新竹縣政府警察局竹東分局指認照片：││││││支│鄧桂梅指認李台偉（偵字第9772號卷第││││├────┼────┤19頁）。│││││103年7│同上││││││月28日12│││││││時16分許││││││├────┼────┤│││││6,900元│SAMSUNG│││││││廠牌I855│││││││2手機1│││││││支│││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│6│簡曉瑩│103年7│新竹市光│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月27日12│復路二段│⑴證人即晶競科技股份有限公司員工張│私文書罪，處有期││起訴├───┤時28分許│198號（│鎮中於警詢中之證述（偵字第3394號│徒刑陸月，如易科││書附│國泰世││晶競科技│卷㈡第126頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│華/││股份有限│⑵證人即被害人簡曉瑩於警詢中之證述│仟元折算壹日。如││編號│5241-││公司）│（偵字第3394號卷㈡第123頁）。│附表五編號6、7││5上│0602-├────┼────┤⒉信用卡簽帳單3張（偵字第3394號卷㈡│所示偽造「陳志楊││半段│8003-│4萬│金色、I│第131至133頁）。│」之署押共 肆枚均 ││）│3061│5,000元│PHONE廠│⒊監視器錄影畫面翻拍照片4張（偵字第│沒收。│││││牌5S16G│8756號卷第9、10頁）。││││││手機2支│⒋國泰世華商業銀行信用卡交易明細表（││││├────┼────┤偵字第8756號卷第11頁）。│││││103年7│同上│⒌被害人簡曉瑩之信用卡照片（偵字第33│││││月27日12││94號卷㈠第46頁，編號15；偵字第8756│││││時30分許││號卷第15頁）。││││├────┼────┤⒍新竹市警察局第二分局頂埔派出所警員│││││4萬│金色、I│職務報告：簡曉瑩表示其未曾在系爭信│││││5,000元│PHONE廠│用卡簽名（偵字第8756號卷第40頁）。││││││牌5S16G│⒎新竹市警察局第二分局指認照片： 張鎮 ││││││手機2支│中指認李台偉（偵字第8756號卷第16頁││││├────┼────┤）。│││││103年7│同上││││││月27日12│││││││時36分許││││││├────┼────┤│││││2萬│金色、I││││││2,500元│PHONE廠│││││││牌5S16G│││││││手機1支│││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│7│簡曉瑩│103年7│新竹市光│⒈證人即被害人簡曉瑩於警詢中之證述（│李台偉犯行使偽造││（即││月27日12│復路二段│偵字第3394號卷㈡第123、124頁）。│私文書罪，處有期││起訴├───┤時49分許│194巷19│⒉信用卡簽帳單（ 燦坤 3C光復店，偵字第│徒刑伍月，如易科││書附│國泰世││號（燦坤│3394號卷㈡第134頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│華/││3C光復店│⒊國泰世華商業銀行信用卡交易明細表（│仟元折算壹日。如││編號│5241-││）│偵字第8756號卷第11頁）。│附表五編號8所示││5下│0602-├────┼────┤⒋新竹市警察局第二分局頂埔派出所警員│偽造「陳志揚」之││半段│8003-│5萬│金色、I│職務報告：簡曉瑩表示其未曾在系爭信│署押壹枚沒收。││）│3061│1,800元│PHONE廠│用卡簽名（偵字第8756號卷第40頁）。││││││牌5S32G│⒌被害人簡曉瑩之信用卡照片（偵字第33││││││手機2支│94號卷㈠第46頁，編號15；偵字第8756│││││││號卷第15頁）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│8│林明星│103年7│苗栗縣頭│⒈證人證述：│李台偉犯詐欺取財││（即││月26日凌│份鎮中華│⑴證人即頂好超市頭份店副店長 陳逸倫 │罪，處有期徒刑貳││起訴├───┤晨0時10│路1155號│於警詢中之證述（偵字第3394號卷㈡│月，如易科罰金，││書附│聯邦商│分許│（頂好WE│第146頁背面至147頁）。│以新臺幣壹仟元折││表二│業銀行││LLCOME頭│⑵證人即被害人林明星於警詢中之證述│算壹日。││編號│/││份店）│（偵字第3394號卷㈡第137頁）。│││6上│4726-├────┼────┤⒉信用卡簽帳單4張：因未達一定金額，│││半段│3583-│141元│殺蟲劑2│簽帳單免簽名（頂好WELLCOME頭份店，│││）│0901-││瓶│偵字第3394號卷㈡第149頁）。││││2307├────┼────┤⒊聯邦商業銀行信用卡盜刷明細（偵字第│││││103年7│同上│3394號卷㈡第139頁）。│││││月26日11││⒋監視器錄影畫面翻拍照片27張（偵字第│││││時19分許││3394號卷㈡第150至163頁）。││││├────┼────┤⒌被害人林明星之信用卡照片（偵字第33│││││125元│麵包│94號卷㈠第46頁，編號16）。││││├────┼────┤│││││103年7│同上││││││月26日11│││││││時20分許││││││├────┼────┤│││││1,400元│MORE藍牌│││││││香菸2條│││││├────┼────┤│││││103年7│同上││││││月26日11│││││││時30分許││││││├────┼────┤│││││330元│烽牌香菸│││││││3包│││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│9│林明星│103年7│苗栗縣竹│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月26日2│ 南鎮山佳 │⑴證人即芝柏山商務汽車旅館協理 陳杏 │私文書罪，處有期││起訴├───┤時20分許│里 四維街 │珠於警詢中之證述（偵字第3394號卷│徒刑參月，如易科││書附│聯邦商││90號（芝│㈡第166至167頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│業銀行││柏山商務│⑵證人即被害人林明星於警詢中之證述│仟元折算壹日。如││編號│/││汽車旅館│（偵字第3394號卷㈡第137頁）。│附表五編號9所示││6下│4726-││）│⒉信用卡簽帳單2張（芝柏山商務汽車旅│偽造「林明修」之││半段│3583-├────┼────┤館，偵字第3394號卷㈡第169頁）。│署押共貳枚均沒收││）│0901-│700元│住宿休息│⒊聯邦商業銀行信用卡盜刷明細（偵字第│。│││2307├────┼────┤3394號卷㈡第139頁）。│││││103年7│同上│⒋被害人林明星之信用卡照片（偵字第33│││││月26日6││94號卷㈠第46頁，編號16）。│││││時57分許││││││├────┼────┤│││││900元│延長住宿│││││││休息時間│││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│10│鄭忠志│103年7│苗栗縣頭│⒈證人證述：│李台偉犯行使偽造││（即││月28日14│份鎮中華│⑴證人即頂好超市頭份店副店長陳逸倫│私文書罪，處有期││起訴├───┤時17分許│路1155號│於警詢中之證述（偵字第3394號卷㈡│徒刑參月，如易科││書附│台北富││（頂好WE│第147頁及背面）。│罰金，以新臺幣壹││表二│邦銀行││LLCOME頭│⑵證人即被害人鄭忠志於警詢中之證述│仟元折算壹日。如││編號│/││份店）│（偵字第3394號卷㈡第180頁）。│附表五編號10所示││7）│4924-├────┼────┤⒉信用卡簽帳單（頂好WELLCOME頭份店，│偽造「鄭志忠」之│││9601-│2,700元│香菸（起│偵字第3394號卷㈡第149頁）。│署押壹枚沒收。│││1161-││訴書載「│⒊臺北富邦銀行冒刷明細（偵字第3394號││││3105││不詳」，│卷㈡第186頁）。││││││爰予更正│⒋被害人鄭忠志之信用卡照片（偵字第33││││││）│94號卷㈠第46頁，編號17）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│11│廖彩君│103年7│桃園縣中│⒈證人即被害人廖彩君於警詢中之證述（│李台偉犯行使偽造││（即││月29日13│壢市中正│偵字第3394號卷㈡第191頁）。│私文書罪，處有期││起訴├───┤時19分許│路31號（│⒉信用卡簽帳單（ 金瑞麟 珠寶金飾店，偵│徒刑參月，如易科││書附│玉山銀││金瑞麟珠│字第3394號卷㈡第208頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│行/││寶金飾店│⒊玉山銀行製作之消 費明細 （偵字第3394│仟元折算壹日。如││編號│4649-││）│號卷㈡第205頁）。│附表五編號11所示││8上│6138-├────┼────┤⒋苗栗縣警察局竹南分局造橋分駐所受理│偽造「饒傑豪」之││半段│3700-│8,800元│不詳│刑事案件報案三聯單（偵字第3394號卷│署押壹枚沒收。││）│0289│││㈡第195頁）。│││││││⒌被害人廖彩君出具之切結書（偵字第33│││││││94號卷㈡第211頁）。│││││││⒍被害人廖彩君之信用卡照片（偵字第33│││││││94號卷㈠第46頁，編號18）。││├──┼───┼────┼────┼──────────────────┼────────┤│12│廖彩君│103年7│桃園縣中│⒈證人即被害人廖彩君於警詢中之證述（│李台偉犯行使偽造││（即││月29日13│壢市中平│偵字第3394號卷㈡第191頁）。│私文書罪，處有期││起訴├───┤時59分許│路46號（│⒉信用卡簽帳單（奇威通訊，偵字第3394│徒刑肆月，如易科││書附│玉山銀││奇威通訊│號卷㈡第207頁）。│罰金，以新臺幣壹││表二│行/││行）│⒊玉山銀行製作之消費明細（偵字第3394│仟元折算壹日。如││編號│4649-├────┼────┤號卷㈡第205頁）。│附表五編號12所示││8下│6138-│1萬│HTC廠牌│⒋被害人廖彩君出具之切結書（偵字第33│偽造「饒傑豪」之││半段│3700-│7,304元│M8智慧型│94號卷㈡第211頁）。│署押壹枚沒收。││）│0289││手機1支│⒌被害人廖彩君之信用卡照片（偵字第33││││││（起訴書│94號卷㈠第46頁，編號18）。││││││載「不詳│││││││」，爰予│││││││更正）│││└──┴───┴────┴────┴──────────────────┴────────┘附表三：
┌────────────────────────────────────────────┐│◎被告李台偉盜刷信用卡涉犯詐欺未遂部分│├─┬───┬────┬──────┬────┬─────────┬───────────┤│編│原持卡│盜刷時間│特約商店│刷卡金額│認定事實所憑之證據│主文欄│││人│││（新臺幣│資料│││├───┤││）││││號│發卡銀││││││││行/卡││││││││號││││││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│1│劉國卿│103年7│新竹市香山區│3萬│⒈中國信託商業銀行│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑴││月26日15│華路五段2號│9,800元│製作之冒用明細（│，處拘役肆拾日，如易科││├───┤時20分許│1樓（神腦新││偵字第3394號卷㈡│罰金，以新臺幣壹仟元折│││中國信││竹香山門市）││第57頁）。│算壹日。│├─┤託/├────┼──────┼────┤⒉被害人劉國卿之信├───────────┤│1│4182-│103年7│苗栗縣頭份鎮│6,400元│用卡照片（偵字第│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑵│3010-│月26日16│中正路83號（││3394號卷㈠第44頁│，處拘役參拾日，如易科│││8020-│時4分許│ 仁盛 鐘錶眼鏡││，編號3）。│罰金，以新臺幣壹仟元折│││1522││行）│││算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│1││103年7│新竹市○○路│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月26日18│438號（全航│9,500元││，處拘役參拾伍日，如易││││時51分許│通信電子光復│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││店）│││折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│1││103年7│新竹市○○路│1元│⒈中國信託商業銀行│李台偉犯非法由收費設備││⑷││月29日1│二段1號（中││製作之冒用明細（│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時33分許│油光明站自助││偵字第3394號卷㈡│日，如易科罰金，以新臺│││││加油站）││第57頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││││││⒉監視器錄影畫面翻││││││││拍照片2張（偵字││││││││第3394號卷㈡第27││││││││頁）。││││││││⒊被害人劉國卿之信││││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第44頁││││││││，編號3）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│2│連書緯│103年7│新竹市○○路│無│⒈證人即被害人連書│李台偉犯詐欺取財未遂罪││││月28日17│二段158號（││緯於警詢中之證述│，處拘役參拾日，如易科││├───┤時28分許│某通訊行）││（偵字第3394號卷│罰金，以新臺幣壹仟元折│││彰化銀││││㈡第67頁）。│算壹日。│││行/││││⒉監視器錄影畫面翻││││4924-││││拍照片1張（偵字││││8285-││││第8613號卷第7頁││││0455-││││）。││││0202││││⒊被害人連書緯之信││││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第45頁││││││││，編號7）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│3│蕭嘉聆│103年7│苗栗縣頭份鎮│無│⒈證人即被害人蕭嘉│李台偉犯非法由收費設備││││月29日某│自強路2號（││聆於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時│中油頭份站自││（偵字第3394號卷│日，如易科罰金，以新臺│││第一銀││助加油站）││㈡第72頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││行/││││⒉第一商業銀行總行││││4688-││││103年8月18日一││││2880-││││總卡易字第31174││││0679││││號書函所附之第一││││1406││││銀行客戶信用卡消││││││││費明細（偵字第33││││││││94號卷㈡第74頁）││││││││。││││││││⒊臺灣苗栗地方法院││││││││檢察署辦案公務電││││││││話紀錄表（偵字第││││││││3394號卷㈡第75頁││││││││）。││││││││⒋被害人蕭嘉聆之信││││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第45頁││││││││，編號8）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│4│王芷妍│103年7│苗栗縣頭份鎮│1元│⒈證人即被害人王芷│李台偉犯非法由收費設備│││（原名│月29日10│自強路2號（││妍於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役貳拾│││：王靖│時34分許│中油頭份站自││（偵字第3394號卷│日，如易科罰金，以新臺│││宜）││助加油站）││㈡第76頁背面）。│幣壹仟元折算壹日。││├───┼────┼──────┼────┤⒉兆豐國際商業銀行││││兆豐銀│103年7│同上│1元│信用卡疑似偽冒案││││行/│月30日凌│││件冒用明細（偵字││││4213-│晨0時39│││第3394號卷㈡第88││││3300-│分許│││頁）。││││1672││││⒊被害人王芷妍之信││││2221││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第45頁││││││││，編號9）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│5│徐嘉立│103年7│新竹市○○路│1元│⒈證人即被害人徐嘉│李台偉犯非法由收費設備││⑴││月28日18│二段1號（中││立之子徐仲邦於警│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時6分許│油光明站自助││詢中之證述（偵字│日，如易科罰金，以新臺│││兆豐銀││加油站）││第3394號卷㈡第81│幣壹仟元折算壹日。│││行/├────┼──────┼────┤頁背面）。││││4003-│103年7│同上│1元│⒉兆豐國際商業銀行││││5386-│月28日18│││信用卡疑似偽冒案││││0106-│時7分許│││件冒用明細（偵字││││4965││││第3394號卷㈡第89││├─┤├────┼──────┼────┤頁）。├───────────┤│5││103年7│新竹市○○路│2萬265│⒊被害人徐嘉立之信│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑵││月28日19│518號（數碼│元│用卡照片（偵字第│，處拘役肆拾日，如易科││││時25分許│通訊器材行）││3394號卷㈠第45頁│罰金，以新臺幣壹仟元折│││├────┼──────┼────┤，編號10）。│算壹日。││││103年7│同上│1萬││││││月28日19││7,325元││││││時26分許│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│5││103年7│新竹市○○路│6,500元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月28日19│五段14號（遠│││，處拘役參拾日，如易科││││時51分許│傳電信 新竹香 │││罰金，以新臺幣壹仟元折│││││山特約服務中│││算壹日。│││││心）││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│5││103年7│新竹市○○路│1元││李台偉犯非法由收費設備││⑷││月29日1│二段1號（中│││取財未遂罪，處拘役貳拾││││時28分許│油光明站自助│││日，如易科罰金，以新臺│││││加油站）│││幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│6│簡曉瑩│103年7│新竹市東區中│無│⒈國泰世華商業銀行│李台偉犯非法由收費設備││⑴││月26日22│華路二段156││信用卡交易明細表│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時45分許│之1號（中油││（偵字第8756號卷│日，如易科罰金，以新臺│││國泰世││ 民華 站自助加││第11頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││華/││油站）││⒉新竹市警察局第二││││5241-││││分局頂埔派出所警││├─┤0602-├────┼──────┼────┤員職務報告：簡曉├───────────┤│6│8003-│103年7│苗栗縣頭份鎮│無│瑩表示其未曾在系│李台偉犯非法由收費設備││⑵│3061│月27日3│自強路2號（││爭信用卡簽名（偵│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時1分許│中油頭份站自││字第8756號卷第40│日，如易科罰金，以新臺│││││助加油站）││頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││├────┼──────┼────┤⒊被害人簡曉瑩之信│││││103年7│同上│無│用卡照片（偵字第│││││月27日3│││3394號卷㈠第46頁│││││時45分許│││，編號15；偵字第││││├────┼──────┼────┤8756號卷第15頁）│││││103年7│同上│無│。│││││月27日3││││││││時47分許│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│6││103年7│新竹市○○路│4萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月27日13│二段260號（│5,150元││，處拘役伍拾日，如易科││││時7分許│飛躍移動通訊│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││││）│││算壹日。│││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│2萬││││││月27日13││2,575元││││││時7分許│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│6││103年7│新竹市○○路│6,289元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑷││月27日13│89號（摩比販│││，處拘役參拾日，如易科││││時43分許│賣機）│││罰金，以新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│6││103年7│新竹市○○路│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑸││月27日18│95號2樓（優│6,900元││，處拘役肆拾日，如易科││││時11分許│得數位有限公│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││││司）│││算壹日。│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│7│林明星│103年7│不詳地點（商│1元│⒈聯邦商業銀行信用│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑴││月25日│店代號：8221││卡交易失敗紀錄（│，處拘役參拾日，如易科││├───┤│000000000）││偵字第3394號卷㈡│罰金，以新臺幣壹仟元折│││聯邦商││││第139頁）。│算壹日。│├─┤業銀行├────┼──────┼────┤⒉被害人林明星之信├───────────┤│7│/│103年7│不詳地點（商│1元│用卡照片（偵字第│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑵│4726-│月25日│店代號：8224││3394號卷㈠第46頁│，處拘役參拾日，如易科│││3583-││000000000）││，編號16）。│罰金，以新臺幣壹仟元折│││0901-├────┼──────┼────┤│算壹日。│││2307│103年7│同上│1元││││││月26日│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月26日│店代號：4110│6,990元││，處拘役肆拾日，如易科│││││303792）│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││├────┼──────┼────┤│算壹日。││││103年7│同上│1萬││││││月26日││6,990元│││││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│5,990元││││││月26日│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│6,400元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑷││月26日│店代號：0064│││，處拘役參拾日，如易科│││││00000000000│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││││）│││算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑸││月26日│店代號：0008│7,325元││，處拘役參拾伍日，如易│││││00000000000│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││）│││折算壹日。│││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│7,350元││││││月26日│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑹││月26日│店代號：8224│││，處拘役參拾日，如易科│││││000000000）│││罰金，以新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑺││月29日│店代號：8221│││，處拘役參拾日，如易科│││││000000000）│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││├────┼──────┼────┤│算壹日。││││103年7│同上│1元││││││月29日│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑻││月29日│店代號：8224│││，處拘役參拾日，如易科│││││000000000）│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││├────┼──────┼────┤│算壹日。││││103年7│同上│1元││││││月29日│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑼││月29日│店代號：1510│7,900元││，處拘役參拾伍日，如易│││││308481）│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││├────┼──────┼────┤│折算壹日。││││103年7│同上│1萬││││││月29日││1,000元│││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑽││月29日│店代號：1410│7,400元││，處拘役參拾伍日，如易│││││321391）│││科罰金，以新臺幣壹仟元││││││││折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│7││103年7│不詳地點（商│1元││李台偉犯詐欺取財未遂罪││（││月30日│店代號：8224│││，處拘役參拾日，如易科││11│││000000000）│││罰金，以新臺幣壹仟元折││）││││││算壹日。│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│8│鄭忠志│103年7│苗栗縣苗栗市│270元│⒈台北富邦銀行冒刷│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑴││月27日21│為公路132號││明細（偵字第3394│，處拘役參拾日，如易科││├───┤時6分許│（佑全連鎖藥││號卷㈡第186頁）│罰金，以新臺幣壹仟元折│││台北富││局苗栗為公店││。│算壹日。│││邦銀行││）││⒉被害人鄭忠志之信││├─┤/├────┼──────┼────┤用卡照片（偵字第├───────────┤│8│4924-│103年7│苗栗縣頭份鎮│1元│3394號卷㈠第46頁│李台偉犯非法由收費設備││⑵│9601-│月27日21│自強路2號（││，編號17）。│取財未遂罪，處拘役貳拾│││1161-│時53分許│中油頭份站自│││日，如易科罰金，以新臺│││3105││助加油站）│││幣壹仟元折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│8││103年7│新竹縣竹東鎮│22萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月28日11│長春路三段20│5,000元││，處拘役伍拾伍日，如易││││時22分許│8號（燦坤3C│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││竹東店）│││折算壹日。│││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│11萬││││││月28日11││2,500元││││││時22分許│││││││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│22萬││││││月28日11││5,000元││││││時34分許│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│8││103年7│苗栗縣頭份鎮│5萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑷││月28日14│忠孝里自強路│2,590元││，處拘役伍拾日，如易科││││時28分許│79號（順發3C│││罰金，以新臺幣壹仟元折│││││量販頭份店）│││算壹日。│││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│2萬││││││月28日14││9,080元││││││時29分許│││││││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│1萬││││││月28日14││8,900元││││││時29分許│││││││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│6,990元││││││月28日14││││││││時30分許│││││││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│3,288元││││││月28日14││││││││時31分許│││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│8││103年7│新竹市○○路│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑸││月28日15│二段109號（│8,800元││，處拘役參拾伍日，如易││││時36分許│燦坤3C新竹中│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││華店）│││折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│8││103年7│苗栗縣頭份鎮│1元││李台偉犯非法由收費設備││⑹││月29日凌│自強路2號（│││取財未遂罪，處拘役貳拾││││晨0時8│中油頭份站自│││日，如易科罰金，以新臺││││分許│助加油站）│││幣壹仟元折算壹日。│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│9│廖彩君│103年7│桃園縣中壢市│2萬│⒈被害人廖彩君於警│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑴││月29日13│建國路70號（│2,500元│詢中之證述（偵字│，處拘役參拾伍日，如易││├───┤時30分許│全宇電信股份││第3394號卷㈡第19│科罰金，以新臺幣壹仟元│││玉山銀││有限公司建國││1頁）。│折算壹日。│││行/││營業所）││⒉玉山銀行製作之消││││4649-││││費明細（偵字第33││││6138-││││94號卷㈡第205頁││││3700-││││）。││││0289││││⒊被害人廖彩君出具││││││││之切結書（偵字第││││││││3394號卷㈡第211││││││││頁）。││││││││⒋被害人廖彩君之信││││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第46頁││││││││，編號18）。││├─┤├────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│9││103年7│桃園縣中壢市│1萬│⒈證人即被害人廖彩│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑵││月29日14│建國路14號（│7,220元│君於警詢中之證述│，處拘役肆拾日，如易科││││時9分許│凱旺通訊行）││（偵字第3394號卷│罰金，以新臺幣壹仟元折│││├────┼──────┼────┤㈡第191頁）。│算壹日。││││103年7│同上│1萬│⒉玉山銀行製作之消│││││月29日14││7,220元│費明細（偵字第33│││││時10分許│││94號卷㈡第205頁││││├────┼──────┼────┤）。│││││103年7│同上│1萬│⒊被害人廖彩君之信│││││月29日14││1,550元│用卡照片（偵字第│││││時14分許│││3394號卷㈠第46頁││││├────┼──────┼────┤，編號18）。│││││103年7│同上│5,250元││││││月29日14││││││││時16分許│││││├─┤├────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│9││103年7│苗栗縣頭份鎮│1元（起│⒈玉山銀行製作之消│李台偉犯非法由收費設備││⑶││月30日3│自強路2號（│訴書漏列│費明細（偵字第33│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時28分許│中油頭份站自│，爰更正│94號卷㈡第205頁│日，如易科罰金，以新臺│││││助加油站，起│之）│）。│幣壹仟元折算壹日。│││││訴書漏列，爰││⒉被害人廖彩君之信││││││更正之）││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第46頁││││││││，編號18）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│10│林怡慧│103年7│苗栗縣頭份鎮│2,250元│⒈證人即被害人林怡│李台偉犯非法由收費設備││⑴││月27日2│自強路2號（││慧於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時55分許│中油頭份站自││（偵字第3394號卷│日，如易科罰金，以新臺│││玉山銀││助加油站）││㈡第197頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││行/├────┼──────┼────┤⒉玉山銀行信用卡暨││││5239-│103年7│同上│2,250元│支付金融事業處10││││7611-│月27日3│││3年8月21日玉山││││5400-│時20分許│││卡（風）字第1030││├─┤0524├────┼──────┼────┤815003號函所附消├───────────┤│10││103年7│新竹市東區光│2,250元│費明細（偵字第33│李台偉犯非法由收費設備││⑵││月29日1│復路二段1號││94號卷㈡第205頁│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時32分許│（中油光明站││）。│日，如易科罰金，以新臺│││││自助加油站，││⒊被害人林怡慧之信│幣壹仟元折算壹日。│││││起訴書誤載為││用卡照片（偵字第││││││「同上」，爰││3394號卷㈠第47頁││││││更正之）││，編號19）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│11│劉政彥│103年7│新竹市東區光│1元│⒈證人即被害人劉政│李台偉犯非法由收費設備││││月29日1│復路二段1號││彥於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時35分許│（中油光明站││（偵字第3394號卷│日，如易科罰金，以新臺│││玉山銀││自助加油站）││㈡第198頁背面）│幣壹仟元折算壹日。│││行/││││。││││4649-││││⒉玉山銀行信用卡暨││││6178-││││支付金融事業處10││││8800-││││3年8月21日玉山││││0312││││卡（風）字第1030││││││││815003號函所附消││││││││費明細（偵字第33││││││││94號卷㈡第205頁││││││││背面）。││││││││⒊被害人劉政彥之信││││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第47頁││││││││，編號21）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│12│江逸萍│103年7│新竹市○○路│2,250元│⒈證人即被害人江逸│李台偉犯非法由收費設備││⑴││月28日1│二段156之1││萍於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役參拾││├───┤時7分許│號（中油民華││（偵字第3394號卷│日，如易科罰金，以新臺│││玉山銀││站自助加油站││㈡第201頁）。│幣壹仟元折算壹日。│││行/││）││⒉玉山銀行信用卡暨││││5239-├────┼──────┼────┤支付金融事業處10││││7601-│103年7│同上│2,250元│3年8月21日玉山││││6700-│月28日1│││卡（風）字第1030││││0489│時9分許│││815003號函所附消││├─┤├────┼──────┼────┤費明細（偵字第33├───────────┤│12││103年7│苗栗縣頭份鎮│2,250元│94號卷㈡第205頁│李台偉犯非法由收費設備││⑵││月28日2│自強路2號（││背面至206頁）。│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時22分許│中油頭份站自││⒊被害人江逸萍之信│伍日，如易科罰金，以新│││││助加油站）││用卡照片（偵字第│臺幣壹仟元折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤3394號卷㈠第47頁├───────────┤│12││103年7│新竹縣竹東鎮│2萬900│，編號22）。│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑶││月28日11│長春路三段18│元││，處拘役參拾伍日，如易││││時39分許│0號（全虹竹│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││東長春門市）│││折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│12││103年7│新竹縣竹東鎮│5萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑷││月28日11│長春路二段7│4,700元││，處拘役肆拾伍日，如易││││時54分許│號1樓（遠傳│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││電信竹東長春│││折算壹日。│││││門市）││││├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│12││103年7│新竹市○○路│1萬││李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑸││月28日15│二段109號（│8,800元││，處拘役參拾伍日，如易││││時35分許│燦坤3C新竹中│││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││華店）│││折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤├───────────┤│12││103年7│苗栗縣頭份鎮│2,250元││李台偉犯非法由收費設備││⑹││月29日凌│自強路2號（│││取財未遂罪，處拘役參拾││││晨0時5│中油頭份站自│││日，如易科罰金，以新臺││││分許│助加油站）│││幣壹仟元折算壹日。│││├────┼──────┼────┤│││││103年7│同上│2,250元││││││月30日凌││││││││晨0時37││││││││分許│││││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│13│羅麗娟│103年7│新竹市○○路│2,250元│⒈證人即被害人羅麗│李台偉犯非法由收費設備││⑴││月26日22│二段156之1││娟於警詢中之證述│取財未遂罪，處拘役貳拾││├───┤時41分許│號（中油民華││（偵字第3394號卷│伍日，如易科罰金，以新│││玉山銀││站自助加油站││㈡第203頁）。│臺幣壹仟元折算壹日。│││行/││）││⒉玉山銀行信用卡暨││├─┤5123-├────┼──────┼────┤支付金融事業處10├───────────┤│13│0888-│103年7│新竹市○○路│500元（│3年8月21日玉山│李台偉犯非法由收費設備││⑵│6100-│月26日22│2號（統一超│悠遊卡自│卡（風）字第1030│得利未遂罪，處拘役貳拾│││4675│時52分許│商東香店）│動加值失│815003號函所附消│日，如易科罰金，以新臺││││││敗）│費明細（偵字第33│幣壹仟元折算壹日。│├─┤├────┼──────┼────┤94號卷㈡第206頁├───────────┤│13││103年7月│苗栗縣頭份鎮│2,250元│）。│李台偉犯非法由收費設備││⑶││月27日3│自強路2號（││⒊被害人羅麗娟之信│取財未遂罪，處拘役貳拾││││時2分許│中油頭份站自││用卡照片（偵字第│伍日，如易科罰金，以新│││││助加油站）││3394號卷㈠第48頁│臺幣壹仟元折算壹日。│││││││，編號23）。││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤│14│梁淑萍│103年7│新竹縣新豐鄉│2萬│⒈證人即被害人梁淑│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑴││月25日20│新興路162號│2,500元│萍於警詢中之證述│，處拘役參拾伍日，如易││├───┤時22分許│（奇鑫通訊）││（偵字第3394號卷│科罰金，以新臺幣壹仟元│││玉山銀││││㈡第216頁）。│折算壹日。│├─┤行/├────┼──────┼────┤⒉國泰世華商業銀行├───────────┤│14│4563-│103年7│新竹縣新豐鄉│1萬200│信用卡交易明細表│李台偉犯詐欺取財未遂罪││⑵│2807-│月25日20│新興路167之│元│（偵字第3394號卷│，處拘役參拾伍日，如易│││8001-│時39分許│8號1樓（全││㈡第221頁）。│科罰金，以新臺幣壹仟元│││5904││家通信）││⒊被害人梁淑萍之信│折算壹日。│││││││用卡照片（偵字第││││││││3394號卷㈠第48頁││││││││，編號27）。││└─┴───┴────┴──────┴────┴─────────┴───────────┘附表四：
┌─────────────────────────────────────────────┐│◎被告李台偉盜刷悠遊聯名信用卡而自動儲值部分│├──┬───┬────┬────┬─────┬─────────────┬────────┤│編│原持卡│刷卡時間│特約商店│儲值金額│認定事實所憑之證據資料│主文欄│││人│││（新臺幣）││││├───┤││││││號│（發卡││││││││銀行/││││││││卡號）││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────────────┼────────┤│1│葉俊霖│103年7│新竹市中│500元（悠│⒈國泰世華商業銀行信用卡交│李台偉犯非法由收││││月30日13│華路二段│遊卡加值）│易明細表（偵字第3394號卷│費設備得利罪，處││├───┤時23分許│445號（││㈡第120頁）。│拘役肆拾日，如易│││國泰世││ 臺鐵新竹 ││⒉被害人葉俊霖之信用卡照片│科罰金，以新臺幣│││華/││站）││（偵字第3394號卷㈠第46頁│壹仟元折算壹日。│││4023-││││，編號14）。││││1037-││││││││0064-││││││││4260││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────────────┼────────┤│2│林明星│103年7│苗栗縣頭│500元（代│⒈證人即被害人林明星於警詢│李台偉犯非法由收││（即││月26日16│份鎮中華│扣：悠遊儲│中之證述（偵字第3394號卷│費設備得利罪，處││起訴├───┤時20分許│路1156號│值）│㈡第137頁）。│拘役肆拾日，如易││書附│聯邦商││1樓7-11││⒉聯邦商業銀行信用卡盜刷明│科罰金，以新臺幣││表四│業銀行││便利商店││細（偵字第3394號卷㈡第13│壹仟元折算壹日。││編號│/││新頭高店││9頁）。│││2上│5726-││││⒊7-ELEVEN電子發票存根聯：│││段）│3583-││││消費七星硬盒20支，90元；││││0901-││││自動加值500元；餘額414││││2307││││元（偵字第3394號卷㈡第14││││││││5頁）。││││││││⒋被害人林明星之信用卡照片││││││││（偵字第3394號卷㈠第46頁││││││││，編號16）。││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────────────┼────────┤│3│林明星│103年7│臺鐵臺北│500元（代│⒈聯邦商業銀行信用卡盜刷明│李台偉犯非法由收││（即├───┤月29日│站│扣：悠遊儲│細（偵字第3394號卷㈡第13│費設備得利罪，處││起訴│同上│││值）│9頁）。│拘役伍拾日，如易││書附│││││⒉被害人林明星之信用卡照片│科罰金，以新臺幣││表四│││││（偵字第3394號卷㈠第46頁│壹仟元折算壹日。││編號│││││，編號16）。│││2中││││││││段）│││││││├──┼───┼────┼────┼─────┤├────────┤│4│林明星│103年7│同上│500元（代││李台偉犯非法由收││（即├───┤月30日││扣：悠遊儲││費設備得利罪，處││起訴│同上│││值）││拘役伍拾日，如易││書附││││││科罰金，以新臺幣││表四││││││壹仟元折算壹日。││編號││││││││2下││││││││段）│││││││└──┴───┴────┴────┴─────┴─────────────┴────────┘附表五┌────────────────────────────────────────────┐│◎被告李台偉偽造之署押│├──┬─────────────┬─────────────┬─────────────┤│編號│文件名稱│偽造之署押：│證據出處││││①欄位│││││②簽名署押及數目││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│1│於103年7月26日14時59分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第25頁。│││，在銘智通訊行刷卡消費（即│②「李台傑」簽名署押壹枚。││││附表二編號1）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│2│於103年7月26日15時46分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第25頁。│││，在神腦頭份中正門市刷卡消│②「李偉得」簽名署押壹枚。││││費（即附表二編號2）之簽帳│││││單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│3│於103年7月28日17時14分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第70頁。│││，在亞世達通訊行刷卡消費（│②「連書瑋」簽名署押壹枚。││││即附表二編號3）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│4│於103年7月28日18時47分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第84頁。│││，在亞太電信手機提貨發貨總│②「徐嘉立」簽名署押壹枚。││││處刷卡消費（即附表二編號4│││││）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│5│於103年7月28日12時11分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第105頁。│││、同日12時15分許，在福鑫通│②「陳偉傑」簽名署押參枚。││││信有限公司刷卡消費（即附表│││││二編號5）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│6│於103年7月27日12時28分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第131至13│││、同日12時30分許、同日12時│②「陳志楊」簽名署押參枚。│3頁。│││36分許，在晶競科技股份有限│││││公司刷卡消費（即附表二編號│││││6）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│7│簡曉瑩所有之國泰世華商業銀│①簽名欄。│偵字第8756號卷第15頁。│││行信用卡（卡號：0000-0000-│②「陳志楊」簽名署押壹枚。││││0000-0000）背面│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│8│於103年7月27日12時49分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第134頁。│││，在燦坤3C光復店刷卡消費（│②「陳志揚」簽名署押壹枚。││││即附表二編號7）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│9│於103年7月26日2時20分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第169頁。│││、同日6時57分許，在芝柏山│②「林明修」簽名署押貳枚。││││商務汽車旅館刷卡消費（即附│││││表二編號9）之簽帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│10│於103年7月28日14時17分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第149頁。│││，在頂好WELLCOME頭份店刷卡│②「鄭志忠」簽名署押壹枚。││││消費（即附表二編號10）之簽│││││帳單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│11│於103年7月29日13時19分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第208頁。│││，在金瑞麟珠寶金飾店刷卡消│②「饒傑豪」簽名署押壹枚。││││費（即附表二編號11）之簽帳│││││單│││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│12│於103年7月29日13時59分許│①持卡人簽名欄。│偵字第3394號卷㈡第207頁。│││，在奇威通訊行刷卡消費（即│②「饒傑豪」簽名署押壹枚。││││附表二編號12）之簽帳單│││└──┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘