臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4085號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林光佑
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟叁佰壹拾叁元，及自民國九
十七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三二計算
之利息；並自民國九十七年五月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張；被告於民國93年5月18日向原告借用新臺幣（下
同）500,000元，約定借款期限至100年5月18日止，被告應
自借款日起，以每個月為1期，共分84期，按期平均攤還本
金，及按原告之放款基準利率機動計算之利息（於原告提起
本件訴訟時為週年利率3.32%），如未按期清償本息，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除仍應按上開利率計付遲
延利息外，逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超
過6個月以上者，則須按上開利率20%計付違約金。詎被告僅
依約按期繳納本息至97年4月9日止，嗣後即未按期攤還，屢
經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、
利息及違約金迄未清償，為此依據消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟於先前提出異議狀抗辯：兩
造間之債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出放款借據、客戶往來明細查詢
、繳息查詢表為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，其雖於先前具狀抗辯稱：兩造間之債務尚有糾葛等語，
惟就其所稱債務「糾葛」為何？既未陳明，復無舉證以實其
說，所辯自不足採。本院依調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為3,530元（即裁判
費3,530元），由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
書記官