臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第131號
原告 羅士傑
被告 王芯庭
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第97號），本院於113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）63,435元及自112年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將其金融機構帳戶提供他人使用，可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，為牟取報酬，竟仍不違背其本意，基於幫助一般洗錢及詐欺取財之故意，於111年5月4日前某時，在訴外人 邱奕凱 位於桃園市○○區○○路000巷0弄00號住處，將所申設玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、之金融卡(含密碼)，交付邱奕凱轉交真實姓名年籍不詳之人，容任其所屬詐騙集團使用該帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，自111年5月4日前某時起，向原告佯稱同意與其見面約會，致其陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示之金額匯入系爭帳戶內，而原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有63,435元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡字第321號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提供系爭帳戶之帳號及密碼之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有63,435元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償63,435元之損害，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月1日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63,435元，及自112年10月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
潮州簡易庭法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 李家維
附表
編號
原告
施用詐術之時間、方式
原告匯款時間、金額（新臺幣）
1
羅士傑
111年5月4日前某時許，詐欺集團成員佯稱願意見面約會云云，致其陷於錯誤匯款。
⒈111年05月04日02時51分，網路轉帳1,500元。
⒉111年05月09日15時38分，網路轉帳4,000元。
⒊111年05月13日20時50分，網路轉帳3,000元。
⒋111年05月15日02時36分，網路轉帳8,000元。
⒌111年05月16日15時00分，網路轉帳3,500元。
⒍111年05月17日16時15分，網路轉帳2,800元。
⒎111年05月18日00時09分，網路轉帳3,000元。
⒏111年05月20日11時20分，網路轉帳5,500元。
⒐111年05月21日20時45分，網路轉帳8,000元。
⒑111年05月22日22時40分，網路轉帳4,000元。
⒒111年05月24日23時07分，網路轉帳3,000元。
⒓111年05月27日20時38分，網路轉帳3,000元。
⒔111年05月30日18時10分，網路轉帳2,500元。
⒕111年06月04日11時22分，網路轉帳3,000元。
⒖111年06月21日00時26分，網路轉帳2,000元。
⒗111年06月21日19時38分，網路轉帳2,000元。
⒘111年07月14日11時06分，網路轉帳2,000元。
⒙111年07月17日15時25分，網路轉帳2,500元。
(匯出總金額：63,300元，手續費135元，總金額：63,435元)