臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第716號
原 告 王財發
訴訟代理人 陳致宇 律師
被 告 蘇芷嫻
上列當事人間請求返還停車位等事件，本院於民國109年7月9日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號房屋所屬地下室
2樓編號4號停車位遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣6萬4,000元，及自民國109年5月18日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應自民國109年5月18日起至遷讓返還上開停車位之日止，按
月給付原告新臺幣4,000元。
訴訟費用新臺幣1萬4,365元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告以訴外人 王靜儀 之名義，承租門牌號碼
臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號2樓之1之房屋及一停車位
，原告所得使用之停車位每年會依據社區規約而更動；於民
國103年間，原告將上述停車位之使用權，出租予被告，承
租期間為103年3月1日起至103年5月1日止，每月租金為新臺
幣（下同）4,000元，租賃期間屆至，兩造未另行訂立契約
，由被告繼續使用，而最初提供予被告使用之停車位為臺北
市○○區○○街○○巷○○弄○號地下1樓第38號停車位，後則變
更為臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號地下2樓4號停車位（
下稱系爭車位），並使用迄今；然被告於108年1月起即不再
給付租金，經原告多次催告，被告均置之不理，迄109年4月
止，被告共積欠6萬4,000元租金，現原告以本件起訴狀繕本
之送達作為解除雙方租賃契約之意思表示；而在兩造間租賃
契約解除後，被告未經同意繼續使用系爭車位，於上開租賃
契約解除後，獲有相當於租金之利益，原告則受有相當於租
金之損害，爰請求被告返還系爭車位、給付積欠之租金及自
本件起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭車位之日止，按
月給付原告4,000元等語，並聲明：請求判決如主文第1、2
、3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。。
三、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出管理費單據、住戶登記資
料、系爭車位租賃契約、被告戶籍謄本、現場照片等件為證
。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作
任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
㈡次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分
別規定甚明。兩造之租約業經原告以本件起訴狀繕本之送達
而終止，則被告無其它法律上之原因，繼續占有使用系爭車
位，致原告無法使用因而受有損害，該「使用利益」依其性
質不能返還，而無權占用他人車位，可能獲得相當於租金之
利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定，請
求被告自109年5月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告相當於租金之不當得利4,000元，亦為法之所許。
㈢從而，原告請求被告將系爭車位遷讓返還原告給付積欠租金
6萬4,000元，及自109年5月18日起至遷讓系爭車位之日止，
按月給付原告4,000元，為有理由，應予准許，爰判決如主
文第1、2、3項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1萬4,365元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年7月23日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月23日
書記官吳俊明