臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第648號
原 告 羅靜玫
被 告 謝寀籈
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年7月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告為發票人、發票日為民國一百零八年十一月
十五日、到期日為民國一百零九年二月十五日、票面金額新臺幣
貳佰萬元、票號TH0000000之本票，於票面金額超過新臺幣壹佰
伍拾萬元部分，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告向被告借款新臺幣（下同）200萬元，並簽
發發票日為民國108年11月15日、到期日為109年2月15日
、票面金額200萬元、票號TH0000000之本票（下稱系爭本
票）交付被告，作為借款債權之擔保；原告於109年3月18
日起至109年4月16日止陸續償還被告借款本金50萬元、利
息9萬元，原告對被告之借款債務僅餘150萬元，被告卻以
遠逾其債權之數額對原告聲請強制執行，爰訴請確認系爭本
票超過150萬元部分對於原告之債權不存在等語。並聲明：
確認被告持有之系爭本票於超過150萬元部分，對於原告債
權不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其書狀答辯略以：被告認諾
兩造間之消費借貸債務僅餘150萬元等語。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109年
度司票字第3040號民事裁定在案，是系爭本票既由被告持有
且已行使票據權利，而原告否認系爭本票之本票債權存在，
顯然兩造就系爭本票債權存否已發生爭執，如不訴請確認，
原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確
認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之匯款單、
轉帳記錄、通訊軟體LINE對話紀錄等件為證，被告亦自承原
告對被告之消費借貸債務僅餘150萬元，堪信原告主張為真
。從而，本件原告之訴為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；被告對於原告關於訴訟標
的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由
原告負擔，民事訴訟法第78條、第80條定有明文。被告雖稱
其對於原告之主張為認諾，訴訟費用應以被告之債權抵銷云
云，惟被告並未於言詞辯論程序中為認諾，尚與民事訴訟法
第384條所定認諾要件有間，且被告亦無法證明原告無庸提
起本件訴訟，自無同法第80條規定之適用；又訴訟費用係當
事人利用法院而需負擔之費用，非屬於兩造間之債權債務關
係，被告主張以其債權抵銷，亦有誤會。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條
。依職權確定訴訟費用額為5400元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國109年7月23日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月23日
書記官吳雪華