臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第122號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○接管小組召
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟陸佰零柒元自民國九十五年四月三日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國92年5月26日向原告申請現金卡並
簽立小額信用貸款契約，領取現金卡一張使用，兩造約定
被告得持卡借貸，利息按年息百分之18.25計算。且被告
應按時清償，逾期應按年息百分之20計算利息，每動用乙
筆借款時，應給付新台幣（下同）100元之帳戶管理費；
惟被告至95年4月2日應還款日止，尚欠本金199,607元、
利息38元，迭經催告，均未獲置理。為此訴請被告如數清
償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書暨約定
書、現金卡申請書、債務人貸還款查詢明細表及戶籍謄本
各一件為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有現金卡契約關係（附利息給付之約定），則
被告自有依約給付其現金卡借款及利息之義務。從而，原
告基於小額信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付其如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,336元（裁判費1,210元、公示送達登報費
126元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
豐原簡易庭法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
書記官