臺灣屏東地方法院100年度抗字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年抗字第69號民事裁定

裁判日期：民國100年12月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度抗字第69號抗告人廖 李松英 即李松英相對人 余慧雅 上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於民國100年10月26日本院100年度司票字第711號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如附表所示之本票26紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行，核與票據法第123條之規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：系爭本票均非抗告人所簽發，抗告人不認識相對人，系爭本票顯屬偽造，為此抗告，另已依非訟事件法第195條第1項規定提起本票債權不存在之訴等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨參照）。發票人主張本票係偽造者，亦得依非訟事件法第195條第1項規定，提起確認之訴。
四、經查，系爭本票外觀上係以抗告人名義所簽發，就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張系爭本票係偽造等，乃實體上法律關係之抗辯，依前述說明，應由抗告人另提起確認之訴，以資解決，尚非於本件非訟事件所能審究，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月20日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官李珮妤法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國100年12月20日
書記官蘇小雅附表：
┌──┬────┬───────┬────┬────────┬─────┬──┐│編號│發票人│票面金額│到期日│發票日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│001│李松英│21,900元│未記載│97年12月10日│CH749198││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│002│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608026││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│003│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608027││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│004│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608028││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│005│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608029││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│006│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608034││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│007│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608035││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│008│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608038││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│009│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608040││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│010│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608043││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│011│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608044││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│012│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608045││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│013│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608047││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│014│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608258││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│015│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608050││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│016│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608259││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│017│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608261││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│018│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608262││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│019│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608263││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│020│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608265││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│021│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608266││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│022│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608268││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│023│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608269││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│024│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608270││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│025│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608271││├──┼────┼───────┼────┼────────┼─────┼──┤│026│李松英│12,000元│未記載│98年11月5日│TH608275││└──┴────┴───────┴────┴────────┴─────┴──┘