臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1047號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 張文棟
程鼎智
被 告 林梓興
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國110年7月15日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰參拾肆元，及自民國一百
零七年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國103年10月15日起陸續分別向訴外人
遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號為00
00000000、0000000000之行動電話服務，詎被告未依約繳納
電信費，已積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新
臺幣（下同）104,834元，嗣遠傳公司於107年12月3日將
上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此
，依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、行動電
話服務申請書、行動寬頻業務服務申請書、電信費帳單、債
權讓與通知書等件為證，至被告已於相當時期受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或
陳述，依上開事證，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示之電信費及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月26日
書記官劉芷寧