臺灣桃園地方法院裁定 106年度桃秩字第37號
移送機關 內政部警政署航空警察局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年6月13日航警刑字第1060018004號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○不罰。
扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍壹支沒入。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國106年4月22日，在臺灣桃
園國際機場華儲進口快遞專區，由第三人華羿航空貨運承攬
有限公司向財政部關務署臺北關申報輸入進口快遞貨物時，
為員警當場查獲寄予被移送人之貨物內有鋼（鐵）質伸縮警
棍1支，並經內政部警政署以106年5月3日警署行字第10
60088050號函認定上開警棍係屬警察機關配備警械種類及規
格表所列鋼（鐵）質伸縮警棍，是應以警械列管，並須申請
許可證，惟被移送人未申請許可證，因認被移送人涉有違反
社會秩序維護法第63條第1項第8款所指運輸經主管機關公
告查禁之器械之行為等語。
二、按「左列各款之人之行為，不罰：⒈未滿十四歲人」，社會
秩序維護法第8條第1項第1款定有明文。經查，本件被移
送人為00年0月00日生，有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷
可稽，其於行為時係未滿14歲之人，為無責任能力之人，依
上開規定，其行為係屬不罰，爰裁定如主文第1項所示。
三、另按「左列之物沒入之：⒈因違反本法行為所生或所得之物
。⒉查禁物。前項第1款沒入之物，以屬於行為人所有者為
限；第2款之物，不問屬於行為人與否，沒入之」，「沒入
，與其他處罰併宣告之。但有左列各款情形之一者，得單獨
宣告沒入：…⒊查禁物」，社會秩序維護法第22條第1、2
項、第23條第3款亦有規定。查本件扣案之鋼（鐵）質伸縮
警棍1支，依內政部警政署上開函文所示，係屬警察機關配
備警械種類及規格表所列警棍之鋼（鐵）質伸縮警棍，為上
開條文所指之查禁物，則不問是否屬於被移送人所有，爰依
上開規定，單獨宣告沒入之。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第8條第1項第1款、第
22條第1項第2款、第2項後段、第23條第3款，裁定如主
文。
中華民國106年8月30日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國106年8月30日
書記官劉育秀