宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第59299號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
謝宜秀
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第59299號清償債務事件，於中華民
國96年1月23日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟捌佰參拾柒元，及其中新台
幣壹拾柒萬零玖佰捌拾貳元自民國九十五年十一月二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾壹萬陸仟捌佰參拾柒元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立約定條款第24條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國
94年12月31日與台灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光
銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行並
於合併後變更公司名稱為「台灣新光商業銀行股份有限公司
」，有經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函及公
司變更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，誠泰銀行對
被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於92年10月間與原告訂立信用卡使用契約，並
領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依
約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於每月18日繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，若逾期未繳付則應自原告墊款予特約商店之日起至
清償日止，另給付按年息19.71％計算之利息；詎被告未依
約履行，至95年11月1日止，共積欠新台幣216,837元尚未清
償，迭經催告無效等事實，已據其提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢等件為證，而被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，即准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官蔡金臻