臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第237號
原 告 全家福大樓第二代管理委員會
法定代理人 曾勝伯
訴訟代理人兼
送達代收人 孫添吉
被 告 鄭清 添
上列當事人間給付管理費事件，本院於108年3月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟參佰元及自民國一百零七年十二月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告為全家福大樓第二代（下稱系爭大廈）店面之區分
所有權人（門牌號碼：高雄市○○區○○路○○○號），積欠民國
107年7月起至同年11月份共5個月管理費，合計新台幣（下同
）6,300元之事實，已提出建物登記謄本、催繳存證信函為證（
見本院卷第7頁、第12頁），被告未於言詞辯論程序到庭，亦未
提出書狀作何陳述及聲明，僅於調解程序陳稱對於區分所有權人
會議調漲管理費不能接受（見本院卷第24頁調解紀錄表），然公
寓大廈區分所有權人會議，類似社團法人之總會，為意思機關，
是區分所有權人會議其程序或決議有瑕疵時，自可類推適用民法
第56條之規定，此有臺灣高等法院95年度上更㈠字第230號民事
裁判要旨可資參照，而依民法第56條第1項規定：「總會之召集
程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後3個月內
請求法院撤銷其決議，但出席社員，對召集程序或決議方法，未
當場表示異議者，不在此限」，第2項規定：「總會決議之內容
違反法令或章程者，無效」，故區分所有權人會議召集程序或決
議方法如有違反法令或章程規定，區分所有權人僅得於3個月內
訴請法院撤銷該決議，如未訴請撤銷，即難隨意動搖該決議之程
序正當性，而原告雖不爭執區分所有權人會議有調整管理費，但
主張並無區分所有權人在規定時間內對此提出訴訟，而被告就此
並未加以爭執，則調整管理費之區分所有權人會議決議之程序，
堪認並無影響程序之瑕疵，又公寓大廈調整管理費於坊間經常可
見，被告並未具體指摘該次管理費之調整有違反法令或章程之情
形，則調整之決議當認有其效力，從而被告即有遵守決議繳交管
理費之義務，原告訴請被告給付管理費，應認於法有據，另原告
訴請給付遲延利息按週年利率10%計算部分，合於規約第10條第
5款之規定（見本院卷第9頁背面），亦屬於法有據。又管理委
員會有當事人能力，公寓大廈管理條例第38條第1項定有明文，
且依同條例第36條第1款規定，區分所有權人會議決議事項之執
行本為管理委員會之職務，是司法實務上一向認為管理委員會得
代表公寓大廈之全體區分所有權人提起訴訟或被訴，併予敘明。
再者，本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436-20條規定，應依職權宣告假執行。
中華民國108年3月18日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年3月18日
書記官王居玲