臺灣桃園地方法院98年度聲字第2501號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第2501號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第2501號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（98年度執聲字第1196號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品安非他命肆包（毛重共拾伍點叁公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用毒品案件，經鈞院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由聲請人聲請鈞院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並據鈞院以88年度毒聲字第701號准許在案，已於90年2月11日執行完畢出所。
惟被告於民國88年1月17日下午5時許，在為警在桃園縣中壢市○○○街○○號4樓之1查獲時，所扣案之第二級毒品安非他命4包係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第701號裁定令入戒治處所施以強制戒治在案，並已於90年2月11日執行完畢出所之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真。而扣案之安非他命4包（毛重共15.3公克），自係屬違禁物無訛，是聲請人聲請沒收之，並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年7月13日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官田宜芳中華民國98年7月16日