板橋簡易庭106年度板小字第1998號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第1998號
原　　　告　 陳寶玉
被　　　告　 余錫龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106年度交附民字第15號），由本院刑事庭裁定
移送前來，於中華民國106年9月11日言詞辯論終結，本院判決如
下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 壹仟伍佰零玖元，及自民國一百零六
年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告所考領之小型車職業駕駛執照已於民國
（下同）95年1月2日受逕行註銷駕駛執照處分，駕籍狀態為
「逾審逕註」，且未換領小型車普通駕駛執照，依法不得駕
駛小型車。惟其於105年2月7日上午10時53分許，仍駕駛
車牌號碼為00-0000號之自用小客貨車（廂型車）自新北市
○○區○○街○○○號前路邊起駛時，理應注意汽車起駛前應
注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行
人優先通行，而當時天氣晴朗、日間有自然光線、視距良好
，路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，並無不能注意之情事，詎
被告竟疏未注意看清有無來往車輛，即貿然自該處路旁向左
起駛。適同向左後方有原告駕駛車牌號碼為000-000號之普
通重型機車沿上開中園街往大溪方向直行而來，見被告所駕
駛之自用小客貨車突然自右側路旁駛入車道時已閃煞不及，
所駕機車右側因而撞及被告自小客貨車左前方車身，原告因
此人車倒地受有右側尺骨鷹嘴突骨折之傷害。故請求被告賠
償下列金額：⑴醫療費用：新臺幣（下同）7,349元；⑵看
護費用：3,000元；⑶交通費用：3,000元；⑷工作損失：
57,600元：原告原任職寶雅國際股份有限公司每日薪資960
元，自105年2月7日起至105年3月23日止，無法工作之
工作損失共計57,600元；⑸精神慰撫金10,000元，總計80,9
49元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償80,949元。
並聲明：被告應給付原告80,949元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張其於前揭時地遭被告過失傷害之事實，業據其提出
恩主公醫院診斷證明書、恩主公醫院醫療費用收據11張為證
，而被告過失傷害原告之犯行，亦經本院105年度交易字第
370號刑事判決判處有期徒刑肆月，如易科罰金，以1,000
元折算壹日確定在案，有本院105年度交易字第370號刑事
影印卷宗在卷可稽，且被告已於相當期日受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，是原告主張，應堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告因過失駕車行為致原告受傷等情，已如前述，原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求
之金額審酌如下：
⑴醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用7,349元乙節，
業據提出恩主公醫院診斷證明書、恩主公醫院醫療費用收
據11張為據，且為被告所未爭執，是原告請求被告賠償醫
療費用7,349元，自屬有據。
⑵看護費用：原告主張因傷需人看護，故請求看護費用
3,000元乙節，惟查，原告所提診斷書之醫囑並無需人看
護之記載，而原告亦未提出有支出該費用之證明以供本院
審酌，是原告此部分之請求，應屬無據。
⑶交通費用：原告主張因受傷往返醫院看診、復健支付交通
費用3,000元乙節，惟查，原告並未提出有支出該費用之
證明以供本院審酌，是原告此部分之請求，應屬無據。
⑷工作損失：原告主張其於事故當時原任職寶雅國際公司之
門市工作，每日薪資960元，自105年2月7日起至105
年3月23日止，因右手骨折沒有辦法搬運重物無法工作之
工作損失共計57,600元等情，業據其提出恩主公醫院診斷
證明書、存摺節本各1份為證，且為被告未爭執，惟原告
既請求自105年2月7日起至105年3月23日止，無法工
作之工作損失，其無法工作之天數應為46天，故原告46天
無法工作之工作損失應為44,160元（960×46＝44,160元
），是原告請求被告賠償46天不能工作之損失44,160元，
即屬有據，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁
回。
⑸精神慰撫金：查原告因本件事故受有右側尺骨鷹嘴突骨折
之傷害，原告精神上自受有相當之痛苦。爰審酌原告尚就
讀大學，目前於85度C打工，名下沒有財產，被告為高中
畢業，職業地質探勘業，再參以原告因被告之過失駕車行
為受有右側尺骨鷹嘴突骨折之傷害等傷勢，精神上所受痛
苦非微等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10,000元，
尚屬相當，應予准許。
⑹綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為61,509元
（計算式：7,349元＋0元＋0元＋44,160元＋10,000元
＝61,509元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告61
,509元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月13日起至清
償日止，按法定利率即年息5%計算之利息之範圍內，為有理
由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、本件雖係小額訴訟事件，惟原告係提起刑事附帶民事訴訟，
由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負
擔，併此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年9月28日
書記官劉春美