臺灣桃園地方法院103年度簡上字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年簡上字第319號刑事判決

裁判日期：民國103年11月18日

裁判案由：違反替代役實施條例

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度簡上字第319號上訴人即被告 徐新和 （原名 徐孝謙 ）上列上訴人因違反替代役實施條例案件，不服本院中華民國103年6月16日103年度壢簡字第881號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度偵緝字第832號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係犯替代役實施條例第52條之替代役役男擅離職役累計逾七日罪，處有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，爰引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨僅以書狀表示不服原判決，未附理由，亦未遵傳到庭補述理由。經查，原判決就被告成立替代役實施條例第52條之替代役役男擅離職役累計逾七日罪，於理由欄中論述甚詳，並審酌被告於100年間，因搶奪案件，經本院判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，嗣上開緩刑經裁定撤銷確定，於102年5月18日執行完畢，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按，其於此有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑，其曾違反替代役實施條例之罪，又犯本件同罪質之罪，惡性較重，與其本件擅離職役之犯罪情節，所生危害程度，犯後為前開自白，態度尚佳，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀綜合酌定被告所處之刑，本院認原審所判處之刑，核屬適當，認事用法亦無不當，是被告空言表示不服原判決，核無理由，應予駁回。
三、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，對於簡易判決有不服之上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條及第455條之1第3項分別定有明文。是本案被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中華民國103年11月18日
刑事第九庭審判長法官葉乃瑋
法官廖建傑法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉菽芬中華民國103年11月11日附件：本院103年度壢簡字第881號第一審刑事簡易判決。
附錄本案論罪科刑法條全文：
替代役實施條例第52條：
替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾七日者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。