臺灣臺南地方法院109年度司監宣字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司監宣字第37號民事裁定

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司監宣字第37號聲請人 黃冠誌 相對人 黃保榮 關係人 黃雅芳 上列聲請人聲請選任受監護宣告人黃保榮之特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理如附件所示被繼承人 陳瓊雯 遺產協議繼承登記之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為受監護宣告人甲○○之子，嗣因甲○○之配偶陳瓊雯於民國109年3月14日死亡，而聲請人與受監護宣告人同為法定繼承人，關於遺產分割登記事宜，依法不得代理，爰聲請選任丙○○為特別代理人，以利代為辦理被繼承人陳瓊雯之遺產繼承分割登記等語。
三、經查，聲請人之主張，業據提出繼承系統表、特別代理人同意書、戶籍謄本、印鑑證明、遺產分割協議書、本院109年度監宣字第231號民事裁定確定證明書、遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、存摺影本等為證，且經調取前開監護宣告卷宗，查核屬實，揆諸前揭說明，聲請人與受監護宣告人同為被繼承人之繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故其聲請為受監護宣告人選任特別代理人，自屬有據。本院審酌關係人丙○○為乙○○之堂姐，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理上開遺產繼承及分割事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任受監護宣告人辦理本件遺產分割繼承之特別代理人，此有其同意書及印鑑證明在卷可參，並衡以聲請人所提出之遺產分割協議書，尚難謂有不利於受監護宣告人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，聲請人及關係人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告人之權益，特予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國110年2月26日
家事法庭司法事務官吳玲媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月26日
書記官林木村