裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第5199號刑事裁定
裁判日期：民國106年12月04日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第5199號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人陳峯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3640號、106年度執字第16743號），本院裁定如下：
主文陳峯因違反毒品危害防制條例案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條亦有明文規定。
二、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人陳峯因違反毒品危害防制條例案件（詳如附表所示），先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號2至4所示部分，前經本院以106年度訴字第1547號判決定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1份在卷可憑。
又受刑人所犯如附表編號1所示之得易科罰金之罪，與如附表編號2至4所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然本件聲請係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官依受刑人之請求就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，即有所據；此外，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示4罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑4月、4年2月加計後之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月4日
刑事第十五庭法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官林育蘋中華民國106年12月4日附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑3年7月│有期徒刑3年8月│├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年5月24日│105年12月12日│106年4月14日│├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││關年度案號│檢察署106年度毒│檢察署106年度偵│檢察署106年度偵│││偵字第2561號│字第14311號│字第14311號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││││││最後├────┼────────┼────────┼────────┤│事實│案號│106年度豐簡字第│106年度訴字第│106年度訴字第││審││515號│1547號│1547號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│106年8月28日│106年9月26日│106年9月26日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││││││確定├────┼────────┼────────┼────────┤│判決│案號│106年度豐簡字第│106年度訴字第│106年度訴字第││││515號│1547號│1547號││├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│106年10月5日│106年10月16日│106年10月16日│├──┴────┼────────┼────────┼────────┤││(得易科罰金之罪)│(不得易科罰金之│(不得易科罰金之││備註│臺灣臺中地方法院│罪)臺灣臺中地方│罪)臺灣臺中地方│││檢察署106年度執│法院檢察署106年│法院檢察署106年│││字第16709號│度執字第16743號│度執字第16743號│└───────┴────────┴────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3年10月│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年4月18日│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院││││關年度案號│檢察署106年度偵│││││字第14311號│││├──┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││││││││最後├────┼────────┼────────┼────────┤│事實│案號│106年度訴字第││││審││1547號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│106年9月26日│││├──┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││││││││確定├────┼────────┼────────┼────────┤│判決│案號│106年度訴字第││││││1547號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│106年10月16日│││├──┴────┼────────┼────────┼────────┤││(不得易科罰金之││││備註│罪)臺灣臺中地方│││││法院檢察署106年│││││度執字第16743號│││└───────┴────────┴────────┴────────┘