裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第2341號刑事判決
裁判日期：民國97年09月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第2341號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名：曹永
2弄51號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2700號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案注射針筒壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治後，民國
（下同）91年7月4日停止戒治出所，剩餘期間付保護管束，91年10月4日戒治期滿未經撤銷視為執行完畢。①又於93年7月1日施用第一級毒品，於93年9月8日經本院以93年訴字第986號判決處有期徒刑10月，並於同年10月4日確定。與先前所犯持有毒品罪有期徒刑3月（本院93年度訴字第901號判決），定應執行有期徒刑1年；②又於93年9月20日起至94年3月13日連續施用毒品，經本院94年度訴字第343號判決處有期徒刑1年4月，與另案所犯偽造文書罪（臺灣雲林地法院95年度虎簡字第103號判決）有期徒刑3月，應執行刑1年6月；③另有先前假釋殘刑10月5日（本院90年度訴字第1304號判決），①②③三案接續執行，96年7月4日假釋出監，本應至97年5月25日假釋期滿，然因服刑過半才假釋，又因中華民國96年罪犯減刑條例施行，視為於96年7月16日減刑法令生效時已執行完畢（構成累犯）。
㈡乙○○仍不知反省，於97年5月20日12時許，在彰化縣○○
鄉○○村○○路○段○○號居處，將毒品海洛因加水混合後，以針筒注射手臂血管，施用第一級毒品海洛因1次。
㈢嗣於97年5月23日18時許，在其上址居處，為警持搜索票執
行搜索，當場扣得注射針筒1支，經採集其尿液送驗後，結果呈「可待因、嗎啡」陽性反應，乃查悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告
驗尿呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark'sAnalysisofDrugsandPoisons一書第三版之記載：...第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。...」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。
㈣又扣案針筒1支，被告自白為施用第一級毒品所用之工具。
㈤不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治，91年10月4日執行完畢，又於戒治完畢5年內之93年7月1日施用第一級毒品（本院93年訴字第986號判決）、93年9月20日起至94年3月13日連續施用毒品（本院94年度訴字第343號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於97年5月20日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈥被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，各加重其刑。
㈢量刑審酌：被告自89年有毒品前科以來，毒品紀錄不斷，雖
經戒治、徒刑宣告，仍不知悔改而再度施用毒品。近年來幾乎都在監獄裡服刑過日子，被告仍肆無忌憚一再施用，可知從未徹底覺悟。被告自述國中畢業，從事園藝工作等情，又被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文，以示懲儆，並定應執行刑。
㈣又扣案針筒1支，被告承認為其所有，乃以一般醫療用品代替作為施用工具，應依刑法第38條第1項第2款沒收之。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年9月12日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月12日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。