臺灣臺東地方法院93年度易字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院93年易字第41號刑事判決

裁判日期：民國93年09月10日

裁判案由：竊盜

臺灣臺東地方法院刑事判決九十三年度易字第四一號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵緝字第一號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如左：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○前於民國九十一年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判決有期徒刑三月，又因傷害案件，經本院判決有期徒刑四月，嗣經本院裁定應執行有期徒刑六月，於九十二年四月十六日執行完畢，猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，於九十二年六月十六日晚上十一時許，在臺東縣太麻里鄉美和村荒野十三號旁，見 胡金強 所有由乙○○管領使用中之車號000－000號機車停放該處，鑰匙仍插在機車上，遂啟動機車徒手竊取之，得手後，騎至花蓮縣○○鄉○○路○○○號友人家中藏匿，人再搭火車返回臺東。嗣因乙○○向警申報失竊機車，經警方向丙○○之親友查訪後，認係丙○○所為，遂於同年月二十九日，趁丙○○前去大武分局美和派出所申辦其大陸籍配偶入境手續時，向其詢問是否竊取乙○○之機車，丙○○始因心虛而和盤托出，並帶引警察至上址藏車處起出該部贓車，因而查獲。
二、案經臺東縣警察局大武分局報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人乙○○、丁○○分別於警詢、偵查即本院審理時所證述之情節大致相符，並有贓證物品保領據、臺東縣警察局車輛協尋通報單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表--查詢車輛認可資料、各一紙在卷可稽，被告之自白顯與事實相符，本件事證明確，被告之犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。查被告於九十一年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判決有期徒刑三月，又因傷害案件，經本院判決有期徒刑四月，嗣經本院裁定應執行有期徒刑六月，於九十二年四月十六日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值年輕力壯，不思以勞力賺取財物，竊取他人之物，及其生活狀況、智識程度、本次所竊取之財物、犯罪動機、目的、手段、及偵查中否認犯行，迄至本院審理時始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。至扣案之機車鑰匙一把，並非被告所有，業據被告於警詢中供稱：「看到機車上插有鑰匙發動後就騎走。」等語，核與其在本院審理時所供情節相同，爰不另予宣告沒收。
三、臺灣臺東地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨（九十三年度偵字第一二一四號）略以：被告丙○○於九十三年三月十六日，在臺東縣臺東市○○路○段○○○號旁空地，竊取 侯仙查 所有之汽油一桶（約十公升），核與本案有連續犯之裁判上一罪，請求併案審理云云。惟訊之被告於本院審理時供稱：「（騎機車作何用途？）我要騎出去玩，我要當交通工具而已，我晚上睡不著，四處走走。」、「（偷汽油作何用途？）我要拿來加我朋友的機車，因為他的機車沒油，我們要騎他的機車去撿蝸牛。」等語（見本院審判筆錄），顯見被告竊取汽油之行為，係因
要搭乘朋友之機車一同去撿蝸牛，但該輛機車沒油無法發動，被告始臨時起意去偷油，足認被告前揭犯行除竊取之標的不同外，主觀上顯係另行起意而為之；再者，本件前開竊盜犯行，犯罪時間係於九十三年三月十六日，而前次之犯罪事實行為時，則為九十二年六月十六日，時間已相隔有九個月之久，且該二次行為之間並無其他竊盜犯行，堪認被告前開所為竊取汽油之部分，應係臨時起意之舉，主觀上與起訴書所載犯罪事實難認係基於概括犯意而為之，本件移送部分既未據起訴，本院即無從審理，應退由檢察官另行處理。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國九十三年九月十日
臺灣臺東地方法院刑事第二庭
法官林卉聆右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官蘇豫中華民國九十三年九月十日本案論罪科刑法條摘要：
中華民國刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第四十七條受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。