福建金門地方法院104年度司票字第14號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院104年司票字第14號民事裁定

裁判日期：民國104年03月10日

裁判案由：本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定104年度司票字第14號聲請人 何秀碧 上列聲請人對相對人 陳世傑 聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按票據上權利之行使與票據之占有，有不可分離之關係，亦即行使票據上之權利，應以提示方式為之（最高法院72年台抗字第330號裁定參照）。復按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出「票據原本」請求付款之謂。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。（臺灣高等法院86年抗字第1606號裁定意旨參照）
二、本件聲請意旨略以：聲請人持有相對人簽發票號CH544577號、發票日民國104年2月19日、未載到期日、票面金額新台幣200萬元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙，因相對人逃避溝通未蒙置理，恐有脫產之虞，為此爰聲請就票面金額，及自提示日起至清償日止按法定利率年息百分之6計算之利息範圍內，裁定准予本票強制執行等語。
三、經查：因聲請人請求自提示日起算法定利息，惟於聲請狀均未記載提示日為何日，經本院函請聲請人補正提示日為何日，俾認定利息起算日，而聲請人於104年3月9日（本院收狀日）陳報狀表示「經104年2月20日及23日聲請人電話聯繫相對人原欲商討本票清償與其餘債務問題，相對人仍不願出面洽談，至今仍無回應」等語，據此以觀，聲請人顯尚未將本件本票向相對人為付款提示，則其聲請本票裁定強制執行，即於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中華民國104年3月10日
民事庭司法事務官蔡薇芝
一、正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國104年3月10日
書記官張梨香