臺灣新竹地方法院99年度簡上字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年簡上字第114號刑事判決

裁判日期：民國99年09月07日

裁判案由：詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決99年度簡上字第114號上訴人即被告甲○○上列被告因詐欺案件，不服本院竹北簡易庭民國99年6月7日99年度竹北簡字第215號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第2236號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，甲○○應給付乙○○新台幣壹萬伍仟元，給付方法：自民國九十九年九月三十日起至同年十一月三十日止，按月於每月末日前各給付新台幣伍仟元，如有一期不履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並審酌被告明知近來國內多有詐欺集團犯案，均係借用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟仍輕率提供帳戶之存摺、提款卡連同密碼，足以助長犯罪集團惡行，實際上亦已使被害人 簡榮 欲受詐騙而受有損害，並審酌被告其犯案動機、目的、手段及智識程度等一切情狀，而依刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項，刑法第30條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨初否認犯罪，嗣於本院審理中坦承犯罪，然主張原審量刑過重，請求本院撤銷改判，為無理由，應予駁回。並引用原審判決所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、惟另被告請求本院給予緩刑自新機會部分，經查：被告前未曾因任何犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，顯見被告素行良好，本次應係經濟困頓一時失慮方才罹犯刑典；另被告於偵查中雖否認犯罪，然於本院審理中業已坦承犯行，態度良好，可知確有悔意，且於本院審理中經本院協調，願意按月分期賠償被害人乙○○新台幣2萬元而達成和解，迄今業已給付乙○○第一期款項新台幣5仟元，有本院審理筆錄、被告提出之匯款單在卷可稽，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新；另為保障被害人乙○○之權益，促使被告於緩刑期內遵期履行上開分期付款義務，爰依刑法第74條第2項第3款定被告緩刑期內應履行之負擔（按：依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告倘違反上開負擔情節重大者，被害人得請求執行檢察官聲請本院撤銷被告之緩刑宣告）。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第
3款，判決如主文。
四、本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。中華民國99年9月7日
刑事第一庭審判長法官陳健順
法官林哲瑜法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年9月7日
書記官朱苑禎中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。