裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基小字第2780號民事判決
裁判日期：民國113年02月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第2780號原告 林虹伶 （住居所詳卷）被告 劉祥宗 上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第581號），本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於縱他人利用其向金融機構所申辦之存款帳戶實行詐欺取財、洗錢犯行、掩飾詐欺、洗錢犯罪所得之去向等，均不違其本意之幫助故意，於民國111年初之某不詳時、地，以不詳方式，將其向玉山商業銀行申辦之帳號000-0000000000000號（下稱玉山銀行帳戶）網路銀行帳號及密碼提供予不詳詐欺集團所屬成員，而以此方式幫助該集團成員遂行詐欺取財、洗錢之犯行。嗣該詐欺集團成員取得被告玉山銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼暨訴外人 羅宏文 提供申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、訴外人 江敦暉 提供申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號（下稱華南銀行帳戶）網路銀行帳號及密碼、訴外人 徐仁祥 提供申設之上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號（下稱上海銀行帳戶）帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼、訴外人 蔡小玲 提供申設之富邦商業銀行帳號000-000000000000號（下稱富邦銀行帳戶）網路銀行帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之意思聯絡，於000年0月間某日，以社群軟體Instagram結識原告，並成為原告通訊軟體LINE（下稱LINE）之好友，以「假投資」之手法詐騙原告，使原告陷於錯誤，分別於111年4月14日12時17分許、15時4分許，利用網路銀行轉帳新臺幣（下同）3萬元、2萬8,000元至上海銀行帳戶內；同年月15日12時41分及同日17時22分許，利用網路銀行轉帳3萬2,000元、4萬5,000元至華南銀行帳戶內；同年月16日12時14分許及48分許、14時9分許、15時23分許，利用網路銀行轉帳4萬4,000元、4萬6,000元、5萬元、3萬9,000元至富邦銀行帳戶內；同年月17日18時許，利用網路銀行轉帳2萬元至中信銀行帳戶內；同年月19日中午12時15分許，利用網路銀行轉帳2萬1,000元至玉山銀行帳戶內，前開金額旋遭轉至其他金融帳戶。被告以此方式幫助上開詐欺集團不詳成員掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在，造成原告受有財產損害。為此，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。共同行為人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。
準此，共同行為人，以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，亦應負連帶賠償責任。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯、幫助犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部或為幫助行為，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必要。查原告主張之前開事實，業據本院調閱本院112年度基金簡字第143號刑事案件電子卷宗暨本院112年度基金簡字第143號刑事判決、臺灣嘉義地方法院112年度金簡字第182號刑事判決、臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1130號刑事判決、臺灣士林地方法院112年度金簡字第94號、112年度簡字第149號刑事簡易判決、臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1號刑事判決核閱屬實，並經被告於刑事程序坦承不諱。且本院刑事庭亦以112年度基金簡字第143號判決判處被告犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定。又被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視同自認。是原告之主張，自堪信為真實。則原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所受上開財產上損害10萬元負賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有10萬元之財產權之損害，故原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月8日（附民卷頁21）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國113年2月16日
基隆簡易庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國113年2月16日
書記官羅惠琳