臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第288號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經本院於民國98年7月28日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣117,043元，及其中新台幣69,140元自民
國97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公
司（原名誠泰商業銀行，於民國〈下同〉95年1月2日與新光
銀行合併，合併後並更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀
行）申請使用信用卡，依約被告於特約商店簽帳消費或預借
現金，應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款
項或逾期清償等情事者，應自新光銀行墊款予特約商店之日
起至清償日止，按週年利率19.71%計算利息，並按上開利息
10%計算違約金，如有預借現金者則應另給付依照每筆預借
現金金額百分之3加新台幣（下同）150元計算之手續費。惟
被告自93年11月2日起即未依約繳款，至97年1月28日止尚積
欠信用卡消費款69,140元、利息43,200元、違約金4,328元
及手續費375元共117,403元未清償，嗣經新光銀行於97年1
月25日與原告簽訂「信用卡債權買賣契約書」，就本件繫屬
之本金及相關利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）
、墊付費用等債權及其從屬權利一併讓與原告（債權讓與基
準日為97年1月28日），並依金融機構合併法第15條第1項第
1款及第18條第3項之規定，於97年2月4日公告於民眾日報，
是本件債權業已合法移轉，對被告立即發生效力。爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開金額及遲延
利息等語。並聲明：如主文第1項所示，暨按週年利率19.71
%百分之10計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
債權讓與證明書、報紙公告、帳務資料查詢單、消費紀錄明
細表（均影本）等為證，互核相符，被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認
為真實。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。又違約金之標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。本院參酌被告積欠之金額並非過高，原告
請求之利息已達週年利率19.71%，其因被告遲延給付，已請
求被告給付遲延利息，並未受有特別損害，及國內金融機構
貸款所約定違約金等一切情狀，認原告請求之違約金過高，
應酌減至其已計入請求之4,328元為適當。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 梁永慶