臺灣臺北地方法院105年度聲字第895號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第895號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第895號聲請人即被告 柯俊廷 選任辯護人 張宸浩 律師上列被告因殺人等案件（105年度重訴字第1號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保狀。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，始得為之。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
三、經查：
(一)被告柯俊廷因涉犯刑法第277條第1項傷害、第271條第1項殺人罪嫌，經檢察官提起公訴，經本院訊問候，被告否認起訴書所載罪名，惟依卷內所附之通聯紀錄、監視器畫面等非供述證據，足認被告涉犯上開罪嫌仍屬重大，且所犯殺人罪嫌屬最輕本刑5年以上之重罪，而被告前經傳拘未到，且並未居住於彰化老家，戶籍地已經遷移至法務部矯正署臺北看守所，而原承租地亦已退租，況本案為矚目案件，媒體均大幅報導，被告僅辯稱係因工作之故而無法到庭云云，卻未再尋求與檢警聯繫，因認有逃亡之虞，有羈押之原因存在，被告涉嫌於臺北市信義區鬧區公然聚眾殺人，危害社會秩序甚鉅，亦未坦承自身所參與之犯行，顯有影響本案審理訴追之情事，而無其他較輕之方法避免，而認有羈押之必要，應予羈押，先予敘明。
(二)被告雖執前詞否認犯行並聲請停止羈押，然本院甫諭知羈押，原認定有羈押原因及必要性之事實均尚未改變，況本院已速訂準備程序將進行審理，訴訟進行並未遲滯，則本案既尚未審結，非予羈押仍難進行審判及後續執行程序，且有前述羈押原因，自有羈押必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請之情形，揆諸上開說明，聲請人聲請停止羈押，為無理由，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月18日
刑事第十二庭審判長法官程克琳
法官李美燕法官唐玥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭淑丰中華民國105年4月18日