臺灣新北地方法院97年度易字第3424號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第3424號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第3424號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1806號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（原名 張烈誠 ）明知將金融機構之帳戶交付他人使用，可能會幫助他人從事犯罪，仍於民國96年1月5日前之某時，在桃園火車站前將其所有之臺新國際商銀00000000000000號帳戶之存摺及提款卡（含密碼），交付詐騙集團；嗣乙○○於96年1月5日下午8時許，在臺北市美麗華購物中心內接獲詐騙集團之電話，佯稱乙○○與他人有糾紛，需匯款新台幣（下同）4000元至甲○○上開帳戶始得擺平，乙○○不疑有他乃悉數匯款，旋遭人提領一空，始知受騙。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟第302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年臺非字第77號判例意旨可資參照。
三、經查：被告雖得預見提供金融機構帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼）等資料予他人使用，足以幫助他人提領獲取詐欺犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於96年1月7日前之某日，在不詳地點，將其誠泰銀行（現改制為臺灣新光商業銀行）蘆洲分行申請帳號0000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼）等資料交付與真實姓名不詳綽號「 傑生 」之成年男子，供其本人或轉手之不明人士作為詐欺取財收受款項之工具使用。嗣於96年1月7日下午2時17分許，即有不明人士意圖為自己不法之所有，撥打電話予被害人 蔡曜燦 ，向其佯稱抽中獎品手機1支，惟須先匯款新臺幣1000元至前開帳戶，才能取得獎品云云，致使被害人蔡曜燦陷於錯誤，而於同日下午2時44分、45分許，依指示至自動櫃員機接續匯款5元、5元至上開誠泰銀行帳戶內之犯罪事實，業據臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第8179號聲請簡易判決處刑，並經本院以96年度簡字第3501號判決判處拘役20日，經減刑為拘役10日，並於97年2月1日判決確定（下稱前案），有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。茲因被告於本院訊問時供稱：本案所指之上開臺新銀行帳戶與前案所指之上開誠泰銀行帳戶，均係於相同時、地交付「傑生」等語，再佐以本案之被害人乙○○係於96年1月5日下午8時許及6日上午1時許接獲詐騙電話，而於6日上午2時12分許匯款（見97年度偵字第6181號偵查卷宗第3至5頁），前案之被害人蔡曜燦則係於96年
1月7日下午2時17分許接獲詐騙電話，而於同日下午2時44分、45分許匯款，2人遭詐騙匯款之時間極為接近，足認被告供稱伊係同時交付上開2帳戶乙節，應可採信。是以被告以1行為同時交付上開2帳戶資料，幫助不明人士分別利用上開臺新銀行帳戶詐騙乙○○之財物，利用上開誠泰銀行帳戶詐騙蔡曜燦之財物，而觸犯2個幫助詐欺取財罪，侵害
2位被害人之財產法益，為同種想像競合犯，係裁判上一罪。從而本案與前案屬同一案件，應為前案確定判決效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第二十二庭審判長法官徐蘭萍
法官陳昭筠法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林美萍中華民國97年12月31日