宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國98年10月15日言詞
辯論終結，同年10月22日下午4時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國九
十六年五月六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發，發票日為民國94年2月1日
，到期日為96年5月5日，票面金額為新台幣(下同)520,000
元，付款地為台北市○○○路○段○○○號2樓，利息按年息10%
計算，並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎到期後經原告提
示未獲付款，屢經催討未果，迄今尚積欠389,985元未清償
，為此依法起訴，求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實業據提出本票影本為證。被告對於原告主張
之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算
。分別於票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條
第1項、第3項定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給
付如主文第一項所示之本票票款及利息，即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元