臺灣高雄地方法院106年度審原訴字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審原訴字第2號刑事判決

裁判日期：民國106年05月03日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決106年度審原訴字第2號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鍾俊傑
張伯瑋葉柏良上一人選任辯護人 吳臺雄 律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度少連偵字第215號、105年度少連偵字第9號、105年度少連偵字第63號），本院就上列被告被訴共同傷害 高力韋 部分判決如下：
主文丁○○、乙○○及丙○○被訴共同傷害甲○○部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告丁○○（綽號「○○」）、乙○○（綽號「和尚」）、丙○○3人均為繽紛傳播經紀公司人員。於民國104年11月17日23時許，被告乙○○因懷疑告訴人甲○○舉報繽紛傳播經紀公司旗下傳播小姐，致該公司遭警查
獲，便與告訴人甲○○相約在高雄市○○區○○路上之多那之咖啡店外談判。詎告訴人甲○○依約到場後，被告丁○○、乙○○、丙○○及其他數名真實姓名年籍不詳之人竟共同基於傷害之犯意，分持棍棒等物或以徒手毆打告訴人甲○○，致告訴人甲○○受有頭部外傷及右肘挫傷等傷害。因認被告丁○○、乙○○、丙○○共同犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告丁○○、乙○○、丙○○3人因傷害告訴人甲○○案件，經檢察官提起公訴，認被告丁○○、乙○○、丙○○
3人係共同犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院審理中，聲請撤回其告訴，此有撤回告訴狀1份（見本院卷第218頁）在卷可佐。揆諸前開說明，就本件被告丁○○、乙○○、丙○○3人因傷害告訴人甲○○部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告丁○○、乙○○及其他同案被告所涉其他傷害、妨害公眾往來安全罪嫌部分，由本院另行審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年5月3日
刑事第五庭審判長法官鄭詠仁
法官李承曄法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年5月3日
書記官李柏親