臺灣高等法院99年度抗字第886號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第886號民事裁定

裁判日期：民國99年07月08日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第886號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間再審之訴事件，聲請法官迴避，對於中華民國99年5月18日臺灣臺北地方法院99年度審聲字第173號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人在原法院聲請意旨略以：伊不服原法院98年度勞訴字第57、71號確定判決，對於相對人提起再審之訴，經原法院以99年度審勞再字第1號民事事件受理在案，並分由 賴錦華 法官審理。惟查，賴錦華法官前曾參與伊與相對人間考核無效、給付工資等事件之審判，依法應自行迴避等情，爰依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款之規定，聲請賴錦華法官迴避審理原法院99年度審勞再字第1號事件云云。
二、惟查，原法院99年度審勞再字第1號再審之訴事件，原雖分案由賴錦華法官審理，然嗣已於民國99年6月1日改分為99年度勞再字第2號事件，並分由 黃明發 法官審理，此有本院公務電話查詢紀錄表足按（見本院卷16頁），並有99年度勞再字第2號再審之訴卷面及起訴狀可稽（見本院卷17至22頁）。上開事件既已非由賴錦華法官審理，抗告人聲請賴錦華法官迴避，即無必要，自屬不應准許。從而原裁定駁回抗告人所為之聲請，所持理由雖有不同，但其結論並無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，應認為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告應認為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月8日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官張蘭法官梁玉芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年7月8日
書記官常淑慧