臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第29459號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林敬堯
阮國賢
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年7月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟陸佰捌拾壹元自民國九十五年四月十九日起至清
償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨逾期六個月以內
部分，按上開利率百分之十計算，逾期超出六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月5日與原告訂立現金卡融資契
約，約定被告得以春嬌志明現金卡為工具於原告核准金額之
額度內循環使用，借款期間為期一年，如屆時契約期滿時，
雙方未為反對之意思表示者，則契約依同一內容繼續續約一
年，利息依年息9.99%計算，被告應按月清償所欠本息，逾
期清償者，除按前述利率計算利息外，本金自到期日起，而
利息自繳息日起，其逾期六個月以內者，依上開利率10%，
逾期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。惟
被告自95年2月22日起即未依約繼續清償，迄今計積欠現金
卡融資借款共新臺幣（下同）118,665元未給付，其中包含
借款本金116,681元未清償等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資契
約書、現金卡約定條款、客戶歷史交易明細查詢等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。