裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3909號民事判決
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3909號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 訴訟代理人 陳鵬文
何其潤 被告尊城室內設計有限公司兼上列一人法定代理人 郭正煌 被告 郭珀誌 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬壹仟叁佰叁拾元，及自民國一百零二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點六七計算之利息；暨自民國一百零二年八月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾叁元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有銀行授信契約書一般條款第25條可憑（見本院卷第10頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告尊城室內設計有限公司（下稱尊城公司）於民國101年7月27日邀同被告郭正煌、郭珀誌為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，借款期間自101年7月27日起至104年7月27日止，以每一個月為一期，共分36期，按期採年金法平均攤還本息，於每月27日繳款；利息第1期至第3期按原告定儲利率指數加18.04碼（每碼
0.25%）固定計算，第4期至第36期按原告定儲利率指數加
25.2碼（每碼0.25%）機動計算。如未依約還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告尊城公司僅繳納本息至102年7月27日止，尚欠本金2,761,330元及其利息、違約金未清償，依約債務視同全部到期，被告尊城公司應清償全部款項。而被告郭正煌、郭珀誌既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行授信契
約書、契約重要內容說明書、本票、本票授權書、放款客戶往來明細表、歷年定儲利率指數表等件為證，堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。
被告尊城公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告郭正煌、郭珀誌為被告尊城公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應與被告尊城公司就前揭債務負連帶清償之責。
㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國102年12月31日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官吳珊華訴訟費用計算書項目金額備註
（新臺幣）第一審裁判費28,423元第一審公示送達費用100元國內公示送達費用合計28,523元