臺灣高雄地方法院114年度聲字第16號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第16號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人王志鵬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第2315號），本院裁定如下：

　　主　文

王志鵬犯如附表所示之玖罪，所處如附表所示之刑，應執行有期

徒刑貳年柒月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王志鵬因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其

　　應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期

　　徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定

　　其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定

　　有明文。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

三、本件受刑人所犯如附表所示之9罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號3至9所示之罪均係不得易科罰金之罪，至附表其餘之罪均係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見臺灣高雄地方檢察署113年度執聲字第2315號卷）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院考量聲請人已賦予受刑人表示意見之機會，有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表（出處同前）、受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至附表編號1、2之罪所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號3至9之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條

　　、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官陳俊宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表