臺灣高等法院110年度聲字第3202號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3202號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3202號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人黃麗香上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第1407號），本院裁定如下：
主文黃麗香犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃麗香因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示（檢察官聲請書之記載誤繕部分，均經本院更正如本裁定之附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有受刑人之前案紀錄表、如附表所示各該刑事裁判可參。檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法有據。審酌受刑人所犯如附表所示4罪，雖均屬違反毒品危害防制條例之罪，惟附表編號1、2所示之2罪，均屬施用毒品，為戕害自我身心健康之行為，考量對於施用毒品犯罪之處罰，係側重在透過相當期間之徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴，且此2罪之犯罪時間緊接，獨立性較低；而附表編號3、4所示之販賣第二級毒品2罪，對社會法益之侵害效應大，與前2罪之性質不同，各具獨立性，為發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及達矯治之必要程度，自宜酌定較高之執行刑；參以如附表編號1、2所示2罪及編號3、4所示2罪，曾經分別合併定刑有期徒刑10月及9年，綜合考量上述犯罪性質上之差異及刑罰對策上之不同，兼衡受刑人現年50餘歲之日復歸社會更生等總體價，乃酌定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1、2所示之罪刑，受刑人雖已執行完畢，惟此僅生檢察官於指揮執行時之扣除問題，並非不得合併定其應執行之刑；另如附表編號1、2所示確定判決所宣告之沒收（含沒收銷燬）部分，均併予執行，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國110年8月12日
刑事第二十二庭審判長法官洪于智
法官汪怡君法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳思葦中華民國110年8月12日附表：受刑人黃麗香定應執行刑案件一覽表編號12罪名施用第二級毒品施用第一級毒品宣告刑有期徒刑8月有期徒刑8月犯罪日期（民國）105年12月27日105年12月27日偵查機關臺灣宜蘭地方檢察署臺灣宜蘭地方檢察署案號106年度毒偵字第58號106年度毒偵字第58號最後事實審法院臺灣宜蘭地方法院臺灣宜蘭地方法院案號106年度訴字第122號106年度訴字第122號判決日期106年4月19日106年4月19日確定判決法院臺灣宜蘭地方法院臺灣宜蘭地方法院案號106年度訴字第122號106年度訴字第122號判決確定日期106年4月19日106年4月19日備註1.宜蘭地檢署106年度執字第2518號（已執行完畢）。2.編號1、2之罪刑，曾經臺灣宜蘭地方法院以上開判決合併定刑有期徒刑10月。1.宜蘭地檢署106年度執字第2518號（已執行完畢）。2.編號1、2之罪刑，曾經臺灣宜蘭地方法院以上開判決合併定刑有期徒刑10月。編號34罪名販賣第二級毒品販賣第二級毒品宣告刑有期徒刑7月10月有期徒刑7月8月犯罪日期（民國）105年11月19日105年12月3日偵查機關臺灣宜蘭地方檢察署臺灣宜蘭地方檢察署案號105年度偵字第7353號、106年度偵字第1353號等105年度偵字第7353號、106年度偵字第1353號等最後事實審法院臺灣高等法院臺灣高等法院案號107年度上訴字第1367號107年度上訴字第1367號判決日期107年8月14日107年8月14日確定判決法院臺灣高等法院臺灣高等法院案號107年度上訴第1367號107年度上訴第1367號判決確定日期108年5月29日108年5月29日備註1.宜蘭地檢署108年度執字第1663號。2.編號3、4之罪刑，曾經臺灣宜蘭地方法院以106年度訴字第88號判決合併定刑有期徒刑9年，受刑人不服提起上訴後，由本院以上開判決駁回上訴，再經受刑人不服提起第三審上訴後，由最高法院於108年5月29日以108年度台上字第1584號判決程序駁回。1.宜蘭地檢署108年度執字第1663號。2.編號3、4之罪刑，曾經臺灣宜蘭地方法院以106年度訴字第88號判決合併定刑有期徒刑9年，受刑人不服提起上訴後，由本院以上開判決駁回上訴，再經受刑人不服提起第三審上訴後，由最高法院於108年5月29日以108年度台上字第1584號判決程序駁回。