臺灣屏東地方法院111年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國111年04月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度聲再字第4號再審聲請人 張文宗 再審相對人屏東縣潮州地政事務所法定代理人 蘇文俊 上列當事人間請求國家賠償事件，再審聲請人對於民國111年2月24日本院110年度聲再字第14號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審程序費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理由
一、再審聲請人之聲請意旨略以：本院110年度聲再字第14號確定裁定（下稱系爭確定裁定），不應適用而適用民事訴訟法第436之32第4項準用同法第498條之1規定，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審等語。
二、相關法律規定與解釋：
（一）民事訴訟法第436條之32第4項：「第五編之規定，於小額事件之再審程序準用之」；同法第507條：「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審」；同法第496條第1項第1款：「適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限」。
（二）民事訴訟法第501條第1項第4款規定，再審之訴，應以訴狀表明審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。又當事人雖聲明係對某件確定判決提起再審之訴，但其再審訴狀理由，實為指摘該確定判決以前之確定判決如何違法，此種情形，不能認為已合法表明再審理由，而得逕以其再審之訴不合法予以駁回之。
三、經查：
（一）再審聲請人因向相對人申請辦理不動產繼承登記遭拒後，對相對人起訴請求國家賠償，案經本院107年度潮國小字第2號、107年度國小上字第1號判決其敗訴確定後，再審聲請人對該確定判決提起再審之訴，經本院108年度國再微字第1號判決駁回其再審之訴；聲請人又對該判決聲請再審，為本院以109年度國再微字第2號裁定駁回確定；聲請人再對前開確定裁定提起再審，經本院以109年度聲再字第7號裁定駁回確定；聲請人再對前開確定裁定提起再審，經本院以110年度聲再字第5號裁定駁回；聲請人再對前開確定裁定提起再審，經系爭確定裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人仍有不服，對系爭確定裁定聲請再審。
（二）因再審聲請人僅單純引用法規，認為不應適用而適用民事訴訟法第436之32第4項準用同法第498條之1規定，未具體指出系爭確定裁定有何適用法規顯有錯誤之處，不能認為已合法表明再審理由。故再審聲請人對系爭確定裁定聲請再審，求予廢棄，為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第436條之32第4項、第507條、第502條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年4月20日
民事第三庭審判長法官陳怡先
法官李育任法官李宗濡正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年4月20日
書記官林佳慧