臺灣臺中地方法院98年度小上字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年小上字第69號民事裁定

裁判日期：民國98年09月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度小上字第69號上訴人丁○○被上訴人庚○○
乙○甲○○丙○○戊○○己○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年6月30日本院臺中簡易庭98年度中小字第1025號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。另因小額事件之上訴程序，並未準用民事訴訟法第469條第6款之規定，故不得以判決不備理由或理由矛盾之違背法令規定，作為上訴第二審之理由。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。次按，上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。
二、本件上訴人係對小額訴訟之原審判決提起上訴，依其上訴狀及上訴理由狀所載上訴意旨略謂：請鈞院主持公道，憲法基本人權、言論自由及住戶權益必需受保障，不容受損害。本件原審判決理由與事實不符，故法令有誤。被上訴人所提答辯附證未具有理由，其等挾社區管委會職權而傷害住戶（即上訴人），又拿住戶公有之財產要告上訴人，更公告在社區內外上萬人出入可見之處來傷害上訴人，不法明確，需依法負責。原審聽被上訴人所提供之錄音內容，誤認出席委員13票同意以新臺幣（下同）10萬元預算支出對上訴人採取法律行動，事實上會中票點多次，12票為無誤，13票之認定有誤。另因被上訴人等為在場較凶惡之人，上訴人始對之起訴，對其餘6人選擇原諒。本件重點在於上訴人為社區權益及保護社區住戶權利下，被上訴人所提證據，錯誤百出，上訴人均未違法，上訴人亦向臺灣臺中地方法院檢察署呈報在案。被上訴人未經社區區分所有權人及住戶同意下，通過拿取公有現金10萬元要告上訴人，既違法又無理，更在社區29處公告張貼，不僅傷害上訴人，更傷害到民主法治社會價值。為此，請廢棄原判決並為判決如原訴之聲明等語。
三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以其違背法令為理由，不得為之。本件上訴，核其上訴理由，乃係針對原審取捨證據、認定事實之事項而為與事實不符之指陳，其上訴理由狀內並未具體指明原審判決究係違背何項法令？亦未具體指明原審判決所違反之法令條項內容。參諸上開說明，其對原審取捨證據、認定事實之事項為抽象指陳，尚不得謂其業已合法表明原審判決如何違背法令之上訴理由。從而，本件上訴，難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國98年9月18日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官張國華法官林宗成上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年9月21日
書記官