臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第726號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 吳美齡
複代理人 李琇婷
被 告 羅盷筑
蕭淑雲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟陸佰伍拾伍元，及自民
國一百零二年七月一日起至民國一百零二年十月三十一日止，按
年息百分之一點八三計算之利息，並自民國一百零二年十一月一
日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國
一百零二年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開年息百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開年息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告羅盷筑前就讀景文科技大學期間，邀同被告
蕭淑雲為連帶保證人與原告簽訂就學貸款借款契約，借款額
度為新臺幣（下同）800,000元，被告於本教育階段內各學
期申請核撥借款共5筆，金額計232,655元，並約定借款人應
於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若
借款人不依期償還本金或付息時，除按約定利率計息外，並
分別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自
付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款
約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利
率百分之20計算之違約金。詎被告羅盷筑借得前開款項後，
自102年8月1日起，並未依約履行債務，迄今尚積欠232,655
元及利息、違約金未還，屢經催討，仍置之不理，依雙方契
約約定即視為全部到期，而被告蕭淑雲為連帶保證人，自應
負連帶清償責任之事實，業據其提出就學貸款撥款通知書影
本5份、放款借據、就學貸款放出查詢單及利率資料各影本
1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月31日
書記官姚孟君