臺灣臺北地方法院99年度訴字第4084號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4084號民事判決

裁判日期：民國99年12月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4084號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 訴訟代理人 吳羿靚 被告 李友忠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬零陸佰壹拾柒元，及其中新臺幣肆拾萬參仟零陸拾貳元，自民國九十九年三月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國92年11月4日與原告簽訂「台新銀行現金卡信用
貸款約定書」，約定於0000000000000000號帳戶內以金融卡提款或轉帳循環使用動撥貸款額度之現金，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，另利息採固定年利率
18.25%計算，按日計息，如被告未依約繳款，得自應付還本日或付息日翌日起至清償日止，改按年利率20%計算利息。詎被告自92年11月4日撥貸款後僅繳款至95年9月10日，截至99年3月4日止，共結欠新臺幣（下同）690,617元（其中403,062元為本金，287,555元為利息），被告已喪失期限利益，借款應視為全部到期，迭經催討無效，爰依現金卡契約提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
被告應給付原告690,617元，及其中403,062元自99年3月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、帳務明細影本各1件為證，核屬相符。被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，但依上開證據已堪信原告主張為真實。從而，原告依現金卡消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月10日
民事第六庭法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月13日
書記官林政彬