裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第59號民事判決
裁判日期：民國90年03月28日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第五九號
原告乙○○訴訟代理人甲○○律師被告丙○○住新竹右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國七十五年四月間結婚，雙方結褵多年後，被告開始出現異常舉動並常有幻聽、幻覺的現象，並進而毆打原告，其後於八十二年間，被告再次發生幻聽幻覺之現象，原告於陪同被告至台北榮民總醫院就診時，始知被告之兄長因罹患精神疾病而去逝，被告之祖母亦曾罹患精神疾病，醫生並告知被告之精神疾病係家族遺傳，建議原告不要生小孩，原告方知被告有遺傳性之精神疾病，其後被告先後到台大醫院、行政院衛生署新竹醫院、財團法人為恭紀念醫院就醫，惟迄今並未好轉且仍持續治療中，是依被告所患精神病症之情形，顯已達重大不治之程度，原告爰依民法第一千零五十二條第一項第八款之規定，訴請與被告判決離婚。
（二）原告於八十幾年間，初發現被告患有精神疾病後，乃悉心予以照顧，惟被告之父親對原告始終惡言相向，並曾阻擋於家門不讓原告返家，原告被迫於八十四年十、十一月間離開被告之住所，另覓居所，是兩造自八十四年起，迄今分居業已五年餘，尚在繼續狀態中，期間雙方亦無何互動關係，兩造亦曾於八十五年間簽立有離婚協議書，惟被告嗣後不願照約定同往戶政機關辦理離婚登記，俟於八十九年十一月八日，被告仍約原告前往辦理離婚手續，然嗣後被告仍推託拒絕配合辦理。是兩造間之婚姻關係早已名存實亡，夫妻間之情誼已無，亦無維持婚姻之必要及可能，爰另依民法第一千零五十二條第二項之規定，與前開離婚事由依選擇合併之關係，訴請與被告判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份、協議離婚書影本一份、被告之信函影本一紙、被告就診之病歷資料。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告離婚之請求。
二、陳述：伊雖曾患有精神疾病，惟目前持續固定在就醫當中，病情已能控制，不再有幻聽、幻覺現象，目前亦有正常工作，非如原告所言係患有重大不治之精神病，且所患之精神疾病，亦非如原告所言係屬家族遺傳性。而兩造固然已經分居有五年多，惟於分居之初，亦曾有聯絡一同外出，且其間亦曾二度已經協議好要離婚，並曾簽立離婚同意書，惟當時係因伊認為離婚對身為女生之原告不好，且伊仍放不下感情而未前去辦理離婚登記。惟時至今日，既然二人已無法在一起共營夫妻生活，伊亦同意與原告離婚。
丙、本院依職權函查被告之就診情形，並調閱被告之病歷資料。理由
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
二、原告主張其於八十幾年間，初發現被告患有精神疾病後，乃悉心予以照顧，惟其後因故原告於八十四年十、十一月間離開被告之住所，另覓居所，兩造自八十四年起，迄今分居業已五年餘，尚在繼續狀態中，期間雙方亦少有互動，兩造亦曾於八十五年間簽立有離婚協議書，惟被告嗣後不願照約定同往戶政機關辦理離婚登記，於八十九年十一月八日被告亦曾約原告前往辦理離婚手續，惟被告仍於其後推託不願配合辦理之情，已據原告提出戶籍謄本一份、協議離婚書影本一份、被告之信函影本一紙、被告就診之病歷資料一份在卷可憑，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱先前不願前往配合辦理離婚，係因當時放不下感情等語，惟查，原告已到庭明確表達要與被告離婚之意願，且表示雙方間已無何夫妻之情份，而被告到庭亦承認兩造目前已無法再共營夫妻生活，並表示同意與原告離婚等語，是依上開之說明，可認兩造間已因長久之分居狀態，造成夫妻間之感情基礎動搖。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。而婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。至於婚姻是否已生破綻而無回復之希望，不可僅依主觀的標準，即從當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而尚須從客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度以決定之。經查，本件兩造分居迄今已五年多，且在繼續狀態中，而雙方在分居期間幾乎無何聯絡及互動之情，已如前述，依此，已可認兩造間夫妻之感情已甚為淡薄。再者，兩造於分居期間，業已二度談及協議離婚事宜，其中一次雙方並已寫好離婚協議書，其後係因被告未配合前往辦理離婚登記，始勉強繼續維持名義上之婚姻關係，惟因雙方多年來未共營生活，目前及將來亦無此意願，是其間之婚姻關係可謂名存實亡，早已喪失婚姻關係存在之目的及意義。且原告到庭堅決表示希望與被告離婚，而被告亦承認兩造間已無法再共同生活，並同意離婚之情，準此，可認兩造間之夫妻關係之感情基礎業已動搖及破裂，回復已無可能，且其原因非可歸責於兩造之一方，從而，原告主張依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，核屬有據，應予准許。
四、至原告另主張依民法第一千零五十二條第一項第八款之規定，以被告患有重大不治之精神病為由訴請判決離婚部分，因原告主張該事由與前開經判准離婚之事由，係屬選擇合併之法律關係，故不另論之，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年三月二十八日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官鄭政宗右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官王恬如中華民國九十年三月二十八日