臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃簡字第131號刑事判決

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃簡字第131號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告游明鴻上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6990號），本院判決如下：
主文游明鴻犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告曾有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，該等構成累犯之罪與本案均具有相當程度之類似性，本案被告係「重複同一類型犯罪」之同質累犯，足見被告刑罰反應力十分薄弱，即便本案依刑法第47條前段累犯規定加重其刑，亦不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認本案仍應依刑法第47條前段規定加重其法定刑。
被告於另案詐欺案件遭通緝到案後，於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警告知本件施用第二級毒品之犯罪情節而自首、接受裁判之事實，有員警職務報告在卷可考（本院卷第27頁），雖其供述之施用毒品時間有誤差，然被告仍是對於未被發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告多次因違反毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並衡及被告犯後對其犯行自首犯行、坦承不諱，態度尚佳，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月26日
刑事第十三庭法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官顏伶純中華民國108年3月26日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。