宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○（原名 仲崇
乙○○
上列當事人間98年度北簡字第27672號清償借款事件，於中華民
國98年9月24日言詞辯論終結，同年10月8日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟零壹元，及自民國九十
八年六月十三日起至清償日止，按年息百分之六點八七計算之利
息，暨其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六
個月者依上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○、乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與臺北銀行股份有限公司於94年1月1日合
併，合併後存續法人為臺北銀行股份有限公司，名稱變更為
臺北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75條規
定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告甲○○、乙○○於93年7月13日向原告借
得新臺幣（下同）800,000元，貸款期間自93年7月13日起
至100年7月12日止，利息以年息6.87%計算，並應按月攤
還本息。如有任何一期之本金或利息未如期攤還，其債務即
視為全部到期，借款人喪失期限之利益。遲延給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，超過6個月者按上間利率20%加付違約金。
詎被告甲○○僅攤還本息至98年6月12日止，其後即未依約
清償，其債務應視同全部到期，現尚積欠原告本金287,001
元，及利息、違約金，為此提起本訴，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、
保證書、放款帳卡、臺幣放款利率查詢等件為證，而被告等
已於相當時期受合法通知，既均於言詞辯論期日不到場，復
未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間借款契約及連帶保
證之法律關係訴請被告連帶清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元