臺灣桃園地方法院113年度聲字第291號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第291號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月24日

裁判案由：聲請發還證物

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第291號聲請人即告訴人 黃宗螢 上列聲請人因被告犯家暴妨害自由案件（本院111年度易字第48號），聲請發還證物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因被告 黃宗華 所涉家暴妨害自由案件，曾提交分家協議書作為證據，爰聲請發還等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，被告黃宗華所涉家暴妨害自由案件，業經本院以111年度易字第48號判決無罪確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。是上開案件既已判決確定，卷證已移由檢察官依法執行，脫離本院之繫屬，則關於聲請人所述遭扣押之現金部分發還與否，自應由執行檢察官依法為之，聲請人向本院聲請發還，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年4月24日
刑事第十八庭法官姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官張妤安中華民國113年4月25日